原告:彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：杜俊，湖北金翅律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：武漢金管家物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)武房大廈（財(cái)富大廈）A單元1902室。
法定代表人：周春，系公司副總。
委托訴訟代理人：孫濤，系公司員工（一般授權(quán)）。

原告彭某與被告武漢金管家物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金管家物業(yè)）侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某及其委托訴訟代理人杜俊、被告金管家物業(yè)的法定代表人周春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告排除武漢市硚口區(qū)天澤一方小區(qū)簡(jiǎn)樸寨酒樓油煙對(duì)原告的妨礙并賠償原告精神損失5000元人民幣；2、判令被告排除武漢市硚口區(qū)天澤一方小區(qū)外來(lái)人員隨意進(jìn)出小區(qū)對(duì)原告造成的影響并賠償原告精神損失5000元人民幣；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系硚口區(qū)天澤一方的業(yè)主，被告系天澤一方小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，但被告未盡到物業(yè)管理的義務(wù)和責(zé)任：小區(qū)車輛停放雜亂無(wú)章，廢棄物到處都是；小區(qū)門口的簡(jiǎn)樸寨酒樓排放的油煙對(duì)業(yè)主的生活造成極大影響；小區(qū)網(wǎng)吧和洗腳城單獨(dú)開設(shè)的后門讓小區(qū)業(yè)主以外的人員任意進(jìn)出小區(qū)，小區(qū)安保根本無(wú)法得到保障；小區(qū)的廣告鋪天蓋地，廣告費(fèi)用全部由被告收??；小區(qū)監(jiān)控錄像、保安形同虛設(shè)，深夜有不法分子到業(yè)主房屋行竊。因物業(yè)管理不完善，小區(qū)盜竊案件頻發(fā)，原告和其他業(yè)主家里多次遭到盜竊，損失慘重。原告為此提起訴訟。
被告金管家物業(yè)辯稱，一、答辯人不是適格被告，排除簡(jiǎn)樸寨酒樓的油煙排放和外來(lái)人員進(jìn)出小區(qū)對(duì)原告造成的影響不是答辯人的法定和合同約定義務(wù)，原告如認(rèn)為因上述情形受到影響應(yīng)起訴簡(jiǎn)樸寨酒樓和外來(lái)人員而非被告。二、原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，答辯人已經(jīng)履行了應(yīng)盡的安全管理義務(wù)，也無(wú)任何證據(jù)證明油煙及外來(lái)人員對(duì)原告造成何影響，侵權(quán)法對(duì)精神損害賠償有明確的適用條件，原告所述不符合法律規(guī)定應(yīng)得到賠償?shù)那樾?。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：原告系武漢市硚口區(qū)古田四路199號(hào)（天澤一方小區(qū)）5棟7層2號(hào)房屋的所有權(quán)人。被告系天澤一方小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。2015年，被告與天澤一方業(yè)委會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告未盡到物業(yè)管理責(zé)任提起訴訟。
另查明，簡(jiǎn)樸寨酒樓位于天澤一方小區(qū)四棟一層、二層。原告陳述的外來(lái)人員進(jìn)出的通道位于一棟及五棟二層原消防門，該消防門由在此經(jīng)營(yíng)的商戶自行改為出入通道。

本院認(rèn)為：被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告訴稱簡(jiǎn)樸寨酒樓排放油煙及外來(lái)人員自由出入對(duì)其造成損害，而被告并非排放油煙的實(shí)施主體也非改造消防通道的主體。同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)并非行政管理部門，其沒有權(quán)力對(duì)其他商戶的某些行為采取強(qiáng)制措施。原告如認(rèn)為上述排放油煙及改建通道等行為存在違法行為，可向相關(guān)行政管理部門反映情況。原告有證據(jù)證明其民事權(quán)益因某些民事行為受到損害，也可向作出民事侵權(quán)行為的主體主張民事權(quán)利。故原告要求被告承擔(dān)排除妨害及賠償精神損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告彭某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李曉丹

書記員： 劉樺