原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐大道98號(hào)。
法定代表人：王瑞華，該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄧建強(qiáng)，湖北中睿律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告彭某某與被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐嵐路獨(dú)任審判，于2018年3月5日、3月19日、4月9日公開開庭審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人李明照、被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)委托訴訟代理人鄧建強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，原告于2007年4月入職被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)工作9年。被告一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年7月被告以口頭方式違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，被告遲遲不為原告辦理退休手續(xù)。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告不服仲裁，向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付年休假工資11724元（1700÷21.75×5×10×300%）；2、被告向原告支付社會(huì)保險(xiǎn)損失8800元；3、被告支付原告2016年年終獎(jiǎng)2000元；4、被告向原告支付工作期間的休息日加班工資69406.9元（1700÷21.75×4×111×200%）；5、被告賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失23275元（1225×19）。庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告工資差額3600元年×9年3個(gè)月=33300元；2、被告支付原告節(jié)氣費(fèi)節(jié)日補(bǔ)貼1000元年×9年3個(gè)月=9200元；3、被告支付原告體檢費(fèi)4500元年×10年=45000元；4、被告依法解決未為原告繳納社保而導(dǎo)致的一系列退休保障。
原告彭某某為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、銀行流水，證明原告的工資收入。
證據(jù)2、社保繳費(fèi)明細(xì)，證明原告社會(huì)保險(xiǎn)繳納狀況，原告一直在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納社保。
證據(jù)3、證人證言，證明原告工作期間存在加班的事實(shí)，以及被告從未給原告發(fā)放過節(jié)費(fèi)。
證據(jù)4、裁判文書三份，證明原告與被告關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等事宜曾發(fā)生過勞動(dòng)爭(zhēng)議，與本案訴請(qǐng)不重復(fù)。
證據(jù)5、仲裁申請(qǐng)書、不予受理通知書及送達(dá)回證，證明原告起訴狀中的年休假、年終獎(jiǎng)、休息日加班工資、失業(yè)保險(xiǎn)損失等訴訟請(qǐng)求經(jīng)過了仲裁前置程序，與之前法律文書的相關(guān)主張不一致，不屬于重復(fù)訴訟。
被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)辯稱，原告起訴狀中的五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)在2016年起訴并處理過，經(jīng)過了一審、二審及申訴，該五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不符合起訴條件，屬于重復(fù)起訴。而且原告于原一審判決生效后已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并領(lǐng)取生效判決判令應(yīng)由被告承擔(dān)的給付金錢義務(wù)共計(jì)人民幣124331.5元。原告增加的訴訟請(qǐng)求，沒有經(jīng)過仲裁前置程序，被告不予答辯，請(qǐng)求法院予以駁回。
被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、2016年8月19日原告起訴狀。
證據(jù)2、（2016）鄂0104民初3022號(hào)民事判決書。
證據(jù)3、上訴狀。
證據(jù)4、武漢市中級(jí)人民法院民事判決書。證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3與證據(jù)4證明原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)被法院處理過，本次起訴屬于重復(fù)訴訟。
證據(jù)5、票據(jù)，證明被告已支付生效判決確定的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告主張?jiān)嫫鹪V狀中的五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)在2016年起訴并處理過，增加的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁程序，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，證明目的有異議，仲裁委不予受理的理由與原告訴請(qǐng)不相符，原告屬于重復(fù)訴訟。原告對(duì)被告所舉證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，原告訴訟請(qǐng)求中涉及年休假、年終獎(jiǎng)及失業(yè)保險(xiǎn)損失，在之前起訴狀中沒有提出。前一次起訴主張的節(jié)假日加班工資，本次主張休息日加班工資，不屬于重復(fù)訴訟。社保損失可能涉嫌重復(fù)訴訟，原告之所以提出社保損失，是因?yàn)樵嬖诠ぷ髌陂g未收到被告發(fā)放的社保補(bǔ)貼。
經(jīng)本院審核上述證據(jù)，對(duì)原告所舉證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性予以采信，證明目的綜合全案證據(jù)評(píng)判。證據(jù)3為證人證言，證人未出庭作證，不符合證據(jù)形式，不予采信。對(duì)被告所舉證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4的真實(shí)性予以采信，證明目的綜合全案證據(jù)評(píng)判。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性和證明目的予以采信。
經(jīng)審理查明，原告彭某某于2007年4月入職被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)，崗位為勤雜工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告自行繳納了2007年5月至2016年7月期間社會(huì)保險(xiǎn)。2016年7月被告以口頭方式通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告未再上班。原告離職前12個(gè)月平均工資為1801元。
2016年8月10日原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲不字（2016）第22號(hào)不予受理通知書。后原告對(duì)裁決不服，訴至本院請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告自2007年4月建立勞動(dòng)關(guān)系至今；2、判令被告為原告辦理退休手續(xù)；3、判令被告賠償未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失84600元、累計(jì)欠付工資108000元（含節(jié)日費(fèi)及節(jié)假日加班工資）、不簽訂勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資29700元（2008年2月至12月），不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資264600元（自2009年1月起暫算至2016年8月），違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金51300元（19個(gè)月工資），合計(jì)538200元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2016年12月20日本院作出（2016）鄂0104民初3022號(hào)民事判決，判令：一、原告彭某某自2007年4月起與被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系；二、被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)賠償原告彭某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失61829元（70629.29元—8800元）；三、被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)向原告彭某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額19811元（1801元月×11個(gè)月）；四、被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)向彭某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金34219元（1801元月×9.5個(gè)月×2）；五、駁回原告彭某某其他訴訟請(qǐng)求。雙方不服該判決，上訴至武漢市中級(jí)人民法院。2017年5月31日武漢市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂01民終1894號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。原告不服判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院作出（2017）鄂民申2342號(hào)民事裁定，駁回原告的再審申請(qǐng)。
原告于2018年2月6日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求：1、被告向原告支付年休假工資11724元（1700÷21.75×5×10×300%）；2、被告向原告支付社會(huì)保險(xiǎn)損失8800元；3、被告支付原告2016年年終獎(jiǎng)2000元；4、被告向原告支付工作期間的休息日加班工資69406.9元（1700÷21.75×4×111×200%）；5、被告賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失23275元（1225×19）。該委作出硚勞人仲不字（2018）第17號(hào)不予受理通知書?，F(xiàn)原告不服仲裁，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。
另查明，2017年11月武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1750元月。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告增加的工資差額、節(jié)氣費(fèi)（節(jié)日補(bǔ)貼）、體檢費(fèi)及解決退休保障訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”原告增加的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，且與本案爭(zhēng)議事項(xiàng)具有可分性，系獨(dú)立勞動(dòng)爭(zhēng)議，本案不予審理。
二、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。原告曾在（2016）鄂0104民初3022號(hào)一案向被告主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失，并經(jīng)過一審、二審法院處理，法律文書已經(jīng)生效，現(xiàn)原告以同一事實(shí)和理由向被告主張社會(huì)保險(xiǎn)損失，屬于重復(fù)起訴。故對(duì)原告社會(huì)保險(xiǎn)損失訴請(qǐng)，本院應(yīng)予以駁回。
三、關(guān)于年休假工資。《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！北桓鎸?duì)原告離職前兩年年休假情況承擔(dān)舉證責(zé)任。2014年7月至2016年7月期間被告未舉證證明其已安排原告年休假或支付年休假工資，故被告應(yīng)支付原告上述期間未休年休假工資1801÷21.75×5×2×200%=1656.09元。原告未提供2014年7月之前未休年休假的證據(jù)，對(duì)2014年7月之前年休假工資主張，本院不予支持。
四、關(guān)于2016年年終獎(jiǎng)。原告未提供證據(jù)證明被告有年終獎(jiǎng)規(guī)定及其符合領(lǐng)取年終獎(jiǎng)條件，原告年終獎(jiǎng)訴請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于休息日加班工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條規(guī)定“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！痹嫠e證據(jù)不能證明其工作期間存在休息日加班，也未證明被告掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)原告休息日加班工資訴請(qǐng)，本院不予支持。
六、關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)損失。被告未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn),導(dǎo)致其不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。依照《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費(fèi)時(shí)間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，以后每增加1年繳費(fèi)時(shí)間，增發(fā)2個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)不超過24個(gè)月?！焙汀逗笔∈I(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十五條“失業(yè)保險(xiǎn)金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)按照低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、高于城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平確定?！币?guī)定，被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系，原告屬于非因本人意愿中斷就業(yè)的情形，被告應(yīng)支付原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失1750×70%×19=23275元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)支付原告彭某某未休年休假工資1656.09元；
二、被告武漢市硚口區(qū)園林局綠化養(yǎng)護(hù)隊(duì)支付原告彭某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失23275元；
三、駁回原告彭某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，予以免交。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 徐嵐路

書記員： 朱瑞波