原告彭某某（系艾雄之妻），無職業(yè)，（古驛道、熊廷弼路）綜合樓3單元6層1室。
原告艾某（系艾雄之子），自由職業(yè)。
原告艾瑩（系艾雄之女），自由職業(yè)。
原告盧光珍（系艾雄之母），無職業(yè)。
以上四原告共同委托代理人張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告魯某，自由職業(yè)。
被告武漢北華偉業(yè)機(jī)械制造有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)邢遠(yuǎn)長村2號公路。
法定代表人袁從斌，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人熊志新，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街大橋社區(qū)三嶺路397號。
法定代表人王建，系該公司董事長。
委托代理人王良元，系該公司員工。一般代理。

原告彭某某、艾某、艾瑩、盧光珍訴被告魯某、武漢北華偉業(yè)機(jī)械制造有限公司（以下簡稱北華偉業(yè)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理，由審判員徐育華適用簡易程序進(jìn)行審理。后依原告方的申請，本院依法追加湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱罡泰建設(shè)公司）為本案被告參加訴訟。因案情復(fù)雜、當(dāng)事人爭議較大，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員徐育華擔(dān)任審判長與人民陪審員張燕和熊群英組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及四原告的委托代理人張曼、被告魯某、被告北華偉業(yè)公司的委托代理人熊志新、被告罡泰建設(shè)公司的委托代理人王良元均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月26日，被告北華偉業(yè)公司（原武漢市江夏北華機(jī)械制造廠）與被告罡泰建設(shè)公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，約定由被告罡泰建設(shè)公司承包被告北華偉業(yè)公司2#、3#車間及辦公樓的土建和安裝工程。后被告罡泰建設(shè)公司將上述工程中兩個車間的倒地坪以單包工的形式分包給被告魯某，被告魯某雇請了艾雄和陳必勇等人施工，并按照不同的工種按天支付報酬。2015年8月23日7時許，艾雄應(yīng)被告魯某的要求，在位于武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道火車站附近的志高掘進(jìn)機(jī)械店租賃了上述工程施工所需的切割機(jī)后，未戴頭盔乘坐被告魯某安排的其兄魯冬華駕駛的無號牌正三輪摩托車前往位于被告北華偉業(yè)公司內(nèi)的工地。該車沿武漢市江夏區(qū)黃家湖大道由南向北行駛至與邢遠(yuǎn)長街交匯處十字路口時，遇吳傳羽駕駛鄂A×××××／鄂A×××××掛號重型半掛牽引車／重型集裝箱半掛車沿邢遠(yuǎn)長街由東向西經(jīng)過該十字路口，兩車避讓不及發(fā)生相撞，造成魯冬華受傷、艾雄死亡的重大交通事故。2015年9月7日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具夏公交認(rèn)字（2015）第B15082301號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定魯冬華未取得摩托車駕駛資格、未戴頭盔駕駛無牌三輪摩托車且違法載人，在通過沒有交通信號燈的路口時，沒有停車瞭望且沒有讓右方道路的優(yōu)先通過的來車先行，是造成此次事故的主要原因，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；吳傳羽駕車通過沒有交通信號燈的路口時，沒有減速慢行，是造成此次事故的原因之一，負(fù)此次事故的次要責(zé)任；艾雄在此次事故中無責(zé)任。
另查明，艾雄出生于1966年6月28日，系農(nóng)業(yè)戶口，其與妻子即原告彭某某生育了一子一女即原告艾某和艾瑩。艾雄的父親已去世，原告盧光珍系艾雄的母親，亦為農(nóng)業(yè)戶口，共生育了艾雄和艾豪兩子，因無其他經(jīng)濟(jì)來源，由其二子共同贍養(yǎng)。自2000年起，艾雄即在外務(wù)工，并與其妻子、兒女以及母親居住在武漢市江夏區(qū)紙坊街姜家畈村（古驛道、熊廷弼路）綜合樓3單元6層1室。
本案審理過程中，因被告北華偉業(yè)公司和罡泰建設(shè)公司不同意調(diào)解，致法庭調(diào)解未能進(jìn)行。
上述事實，有當(dāng)事人提供的事故認(rèn)定書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口注銷單、村委會證明、居委會證明、視頻資料、證人證言、建設(shè)工程施工合同及本院依申請向交警部門調(diào)取的詢問筆錄和訊問筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，艾雄受被告魯某的雇請到被告北華偉業(yè)公司的2#、3#車間從事倒地坪工作，由艾雄提供勞務(wù)，被告魯某按天支付報酬，雙方之間形成了個人勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案中，艾雄受被告魯某的指派租賃施工所需的切割機(jī)，并乘坐被告魯某安排的車輛返回施工場地時發(fā)生交通事故致其死亡，屬在生產(chǎn)準(zhǔn)備階段因勞務(wù)受到損害；被告魯某做為接受勞務(wù)一方未能提供符合安全條件的交通工具，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；艾雄做為提供勞務(wù)的一方，明知所乘坐車輛系違法載人仍未戴頭盔乘坐該車，未盡到必要的安全注意義務(wù)，亦具有一定的過錯；綜合考慮雙方的過錯程度，本院酌定由被告魯某對原告方因艾雄死亡導(dǎo)致的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告罡泰建設(shè)公司將其承包工程中兩個車間的倒地坪分包給不具備安全生產(chǎn)條件的被告魯某，應(yīng)與被告魯某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告北華偉業(yè)公司將相關(guān)工程發(fā)包給被告罡泰建設(shè)公司，符合法律規(guī)定，原告方未提交證據(jù)證實被告北華偉業(yè)公司存在過錯，故其要求被告北華偉業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。原告方要求被告魯某和罡泰建設(shè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但具體賠償金額應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體損失金額：一、醫(yī)療費，原告方未提交醫(yī)療費票據(jù)原件，對其訴請的醫(yī)療費55元，本院不予認(rèn)定。二、死亡賠償金，艾雄雖為農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生前，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以計算。三、喪葬費，原告方訴請的喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。四、被扶養(yǎng)人生活費，原告盧光珍雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長期隨艾雄居住在城鎮(zhèn)，由艾雄和艾豪贍養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出依法計算。五、精神損害撫慰金，綜合考慮本地人均生活水平和被告方的過錯等因素，本院酌定為20000元。六、處理喪葬事宜交通、誤工費，本院綜合考慮原告方辦理喪葬事宜支出相關(guān)費用的必然性以及本案的具體情況，酌定為3000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告魯某賠償原告彭某某、艾某、艾瑩、盧光珍各項經(jīng)濟(jì)損失共計497370.40元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告湖北罡泰建設(shè)集團(tuán)有限公司對被告魯某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告彭某某、艾某、艾瑩、盧光珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3744元，由原告彭某某、艾某、艾瑩、盧光珍負(fù)擔(dān)874元，被告魯某負(fù)擔(dān)2870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐育華 人民陪審員　　張　燕 人民陪審員　　熊群英

書記員：李明 賠償清單 一、損失項目 1、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年） 2、喪葬費21608.50元（43217元／年÷2） 3、被撫養(yǎng)人生活費75064.50元（16681元／年×9年÷2） 4、處理喪葬事宜交通、誤工費（酌定）3000元 小計596713元 5、精神損害撫慰金20000元 二、計算方法 1-4項合計596713元，由被告魯某和罡泰建設(shè)公司連帶賠償80%即477370.40元，與第5項中的20000元相加之后，由被告魯某和罡泰建設(shè)公司連帶賠償共計497370.40元。