原告彭昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道。
委托代理人陳晨，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)白云大道。
被告楊新明，男，1953年2月21日，漢族，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告陳某某，男，1961年8月16日，漢族，住荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道。
委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告彭昌某與被告楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告彭昌某的委托代理人陳晨，被告陳某某及其委托代理人周華到庭參加了訴訟。被告楊某某、董某、楊新民、韓某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，彭昌某與楊某某簽訂的二份《借款合同》、系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，彭昌某依約提供借款，楊某某未在約定的期限內(nèi)清償借款本金及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
關(guān)于借款本金，就第一筆借款，彭昌某于2012年7月31日提供借款本金200萬(wàn)元，并自認(rèn)楊某某于2012年10月29日償還50萬(wàn)元本金，楊某某應(yīng)當(dāng)償還借款本金150萬(wàn)元。第二筆借款，彭昌某于2013年4月25日提供借款本金500萬(wàn)元，楊某某應(yīng)當(dāng)按照借款數(shù)額返還本金。
關(guān)于借款利息，就第一筆借款，彭昌某主張，以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年5月31日起，按約定的月利率1.8%計(jì)算（年利率21.6%）支付逾期利息，至借款清償之日止。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！迸聿诚驐钅衬程峁┙杩詈?，楊某某未按約定期限返還借款，彭昌某要求楊某某支付逾期利息，其請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，彭昌某要求參照借期內(nèi)的月利率1.8%（年利率21.6%）支付。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款率的四倍，超過(guò)此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！?015年6月28日之前，該利率未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，予以支持，經(jīng)核算，2013年5月31日至2015年6月27日的利息為672300元（150萬(wàn)元×1.8%×12×2年＋150萬(wàn)元×1.8%÷30×27天）。2015年6月28日，中國(guó)人民銀行將銀行同期同類貸款利率（1-3年）下調(diào)至5.25%，該利率的四倍為21%，期內(nèi)利率21.6%超過(guò)上述基準(zhǔn)利率的四倍，故自2015年6月28日起，應(yīng)按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算逾期利息。
就第二筆借款500萬(wàn)元，彭昌某主張，從2015年5月25日起，按月利率1.8%（年利率21.6%）計(jì)算至還清之日止。同上，對(duì)2015年5月25日至2015年6月27日的利息可按月利率1.8%計(jì)算，即171000元（500萬(wàn)×1.8%＋500萬(wàn)×1.8%÷30×27天）。自2015年6月28日起，利息按中國(guó)人民銀行同期利率的四倍計(jì)算。
關(guān)于楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某是否就本案借款本息是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。彭昌某主張，董某、楊新明對(duì)第一筆借款150萬(wàn)元本息內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)借款500萬(wàn)元本息內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，就第一筆借款，雙方于2012年7月31日簽訂的借款合同約定，董某、楊新明自愿為楊某某在合同項(xiàng)下的義務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為本合同約定借款期屆滿之日起二年。2012年10月30日，楊某某申請(qǐng)延期還款二個(gè)月，楊新明、董某同意繼續(xù)按借款合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，楊某某未按約定還款，彭昌某要求董某、楊新明承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，予以支持。
關(guān)于第二筆借款500萬(wàn)元，彭昌某要求董某、楊新明、韓某某、陳某某在500萬(wàn)元及利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。陳某某抗辯稱，同意對(duì)借款500萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，但該筆借款既有楊某某提供的物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保，故本案應(yīng)先就楊某某的抵押物進(jìn)行清償，不足以清償債務(wù)的部分再由陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！边m用該條款以擔(dān)保物權(quán)與保證擔(dān)保發(fā)生競(jìng)合為前提。也即，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)，在同一債權(quán)上，保證與債務(wù)人提供物擔(dān)保并存的情況下，在無(wú)約定時(shí)應(yīng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。本案中，雖然彭昌某與楊某某簽訂了擔(dān)保合同，但未到房產(chǎn)部門辦理登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并未發(fā)生競(jìng)合。因此，陳某某提出先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的理由不能成立。
雙方于2013年4月25日簽訂的借款合同約定，董某、楊新明、韓某某、陳某某自愿為楊某某在合同項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為合同約定借款期屆滿之日起二年。彭昌某要求董某、楊新明、韓某某、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合合同約定，予以支持。彭昌某就律師代理費(fèi)未提交相關(guān)證據(jù)，于訴訟期間未申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全及交納保全費(fèi)用，故對(duì)彭昌某要求楊某某、董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)及訴訟保全費(fèi)用的請(qǐng)求，不予支持。
被告楊某某、董某、楊新明、韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日七日內(nèi)償還原告彭昌某借款150萬(wàn)元，利息672300元；自2015年6月28日起，利息以150萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付至借款清償之日止；
二、被告董某、楊新明對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告楊某某于本判決生效之日七日內(nèi)償還原告彭昌某借款500萬(wàn)元，利息171000元；自2015年6月28日起，利息以500萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付至借款清償之日止；
四、被告董某、楊新明、韓某某、陳某某對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告彭昌某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)57300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)42300元，被告董某、楊新明、韓某某、陳某某負(fù)擔(dān)10000元，原告彭昌某負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào)：17-052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王寬軍 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷