上訴人（原審被告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：吳先政，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：譚道群，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。

上訴人彭某某因與被上訴人黃某某，原審被告譚道群民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某上訴請求：撤銷（2017）鄂2801民初849號民事判決，改判駁回黃某某的訴訟請求；由黃某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：本案借款系賭債，不應(yīng)受到法律保護(hù)，一審法院僅憑借條便支持黃某某的訴訟請求系認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
黃某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴。
譚道群二審中未提交書面答辯意見。
黃某某向一審法院起訴請求：彭某某、譚道群返還現(xiàn)金10萬元、支付利息2萬元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月6日，案外人向杰給彭某某代書內(nèi)容為“今借到黃某某現(xiàn)金100000（拾萬元整）定于2016年10月份還清”的借條一份。彭某某在借款人處、譚道群在擔(dān)保人處分別簽名并捺印。借款期限屆滿后，黃某某多次向彭某某、譚道群催收。彭某某、譚道群未向黃某某償還借款。
一審法院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)清償。黃某某與彭某某、譚道群之間存在借款關(guān)系的事實(shí)有借條及雙方當(dāng)事人陳述，足以認(rèn)定。本案的爭議焦點(diǎn)為，黃某某給彭某某借款地點(diǎn)是否在賭場、借款用途是否用于賭博及借款金額是否黃某某主張的100000元。對此，一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。彭某某主張黃某某給其借款的地點(diǎn)在賭場、借款用途系用于賭博及借款金額沒有100000元，應(yīng)就此舉證證明其抗辯主張成立，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。從本案已查明的事實(shí)看，黃某某請求彭某某、譚道群償還100000元借款有借據(jù)證明，從舉證責(zé)任分配來看，完成了初步舉證責(zé)任；彭某某對黃某某主張的借款事實(shí)未予否認(rèn)，只是對借款用途、借款地點(diǎn)、借款金額提出抗辯，因此，一審法院對借款事實(shí)依法予以認(rèn)定；而彭某某對其抗辯主張僅有其口頭陳述，無其他證據(jù)佐證，故其抗辯理由不能成立。在黃某某持有的借條上，雙方對譚道群承擔(dān)保證責(zé)任的方式未作約定，故依法應(yīng)認(rèn)定其承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。因借條上對是否支付利息未作約定，且彭某某對此不予認(rèn)可，因此，對黃某某要求支付利息的訴訟主張不予支持。綜上，黃某某的訴訟請求部分符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。譚道群經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，系對其訴訟權(quán)利的放棄，不影響一審法院依法缺席審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百四十四條的規(guī)定判決：一、彭某某于判決生效后十日償還黃某某借款人民幣100000元；二、譚道群對上述借款向黃某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回黃某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由黃某某負(fù)擔(dān)200元，彭某某負(fù)擔(dān)1150元。
二審中，彭某某提交了一份證據(jù)，即恩施市沐撫派出所對黃某某的詢問/訊問筆錄、彭某某的詢問/訊問筆錄各一份。擬證明本案借款是賭博債務(wù)，且數(shù)額不準(zhǔn)確，黃某某與彭某某之間不是合法借貸關(guān)系。黃某某對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為無法達(dá)到彭某某的證明目的。本院認(rèn)為，該詢問筆錄不能證明本案借款是賭博形成的債務(wù)，故達(dá)不到彭某某的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！迸砟衬成显V主張案涉?zhèn)鶆?wù)系賭博形成的非法債務(wù)，應(yīng)就該主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)加以證明，但其提供的主要證據(jù)僅為恩施市公安局沐撫派出所對黃某某、彭某某的詢問筆錄，其中黃某某在詢問中未認(rèn)可案涉?zhèn)鶆?wù)為賭債，彭某某在詢問中稱因打牌輸了在譚道群手中借了100000元“碼錢”，而譚道群的錢又是在黃某某手中借的，所以就給黃某某打了100000元的欠條。故彭某某主張借款是賭債性質(zhì)，僅有其本人在接受派出所詢問時(shí)所做的陳述為證，公安機(jī)關(guān)并沒有就借款性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，彭某某也沒有其他證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆?wù)為賭債。彭某某提交的證據(jù)不足以證明其主張成立，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜上所述，彭某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李志華 審判員　　張成軍

法官助理向周艷 書記員譚紹丹