上訴人（原審被告）來某某新科汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校，住所地：湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)飛機(jī)場(chǎng)路37號(hào)。
法定代表人徐兆佑，該校校長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）向啟仲，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）楊軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）彭某某。
委托代理人（特別授權(quán)）歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

上訴人來某某新科汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱新科駕校）因與被上訴人彭某某掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服來某某人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，因案情復(fù)雜，經(jīng)報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某在一審中訴稱：2013年3月，因新科駕校合伙人之間的矛盾，導(dǎo)致新科駕校提供給彭某某的培訓(xùn)場(chǎng)地和考試場(chǎng)地?zé)o法使用，彭某某的培訓(xùn)無法正常進(jìn)行，雙方發(fā)生糾紛。后經(jīng)來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，于2013年7月10日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由新科駕校給彭某某每月每車補(bǔ)償運(yùn)營(yíng)損失6667元，還約定從2013年7月開始，如果新科駕校工作不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，給彭某某造成損失，可另行索賠。協(xié)議履行后，彭某某還是不能正常進(jìn)行培訓(xùn)。新科駕校的合伙人及周圍百姓將培訓(xùn)場(chǎng)地和考試場(chǎng)地用鎖鎖住，無法使用，給彭某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判決新科駕校賠償彭某某每車2013年7月至2014年4月每月的運(yùn)營(yíng)損失6667元，合計(jì)133340元，并由新科駕校承擔(dān)訴訟費(fèi)。
新科駕校在一審中辯稱：1、對(duì)彭某某起訴“2013年7月起…可另行索賠”無異議。2、從2013年7月起，彭某某的車輛仍在正常招生，損失不存在。3、彭某某起訴狀中的每月6667元損失無事實(shí)和法律依據(jù)，該數(shù)額是在調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，新科駕校已履行?，F(xiàn)彭某某提出新的訴求，損失到底多少，不可能按原來協(xié)議的數(shù)額計(jì)算。請(qǐng)求駁回彭某某的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，彭某某與新科駕校分別于2011年6月14日、2012年1月5日簽訂《來鳳新科駕校教練車經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》。其主要內(nèi)容有：乙方（彭某某）必須遵守國(guó)家的法律法規(guī)，服從行業(yè)管理，遵守學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行甲（新科駕校）乙雙方擬定的機(jī)動(dòng)車駕駛教練員自律公約，公平、公開、公正、誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)，認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)家大綱，及甲方擬定的教學(xué)教案，履行教學(xué)的各項(xiàng)課程及考試任務(wù)；乙方可自購(gòu)教練車參與甲方經(jīng)營(yíng)，但車輛必須是經(jīng)有關(guān)管理部門檢驗(yàn)合格，同時(shí)要符合甲方要求，自購(gòu)掛靠車輛由甲方統(tǒng)一購(gòu)買保險(xiǎn)（全保），費(fèi)用由乙方支付并在學(xué)校建立好檔案，車輛每年的年審由甲方提供資料給乙方進(jìn)行車輛年審，甲方不支出費(fèi)用，甲方不收取管理費(fèi)；乙方新招收的學(xué)員，必須按照甲方所規(guī)定的招生價(jià)格帶領(lǐng)學(xué)員到甲方辦理入學(xué)手續(xù)，費(fèi)用全部交給甲方，C⒈證為3980元，B1證為4800元，B2證為4680元，A2證為5600元，甲方業(yè)務(wù)統(tǒng)一審核、管理臺(tái)賬登錄、填表、開具收據(jù)，在承包經(jīng)營(yíng)過程中，根據(jù)市場(chǎng)情況需調(diào)節(jié)漲幅價(jià)格，均由甲方制定，甲乙雙方按上述比例漲幅；乙方所承包的經(jīng)營(yíng)按小型車C⒈3980元其中減去1980元／人證，大型車B24680元其中減去2300元／人證，為上交給甲方的代交的考試規(guī)費(fèi)及甲方管理費(fèi)，余款為C⒈2000元、B22380元，為乙方所得各項(xiàng)費(fèi)用及勞務(wù)工資，待該學(xué)員結(jié)業(yè)領(lǐng)證后每月一期，在甲方財(cái)務(wù)科結(jié)算領(lǐng)取并向甲方提交油料及修理發(fā)票，如新招的學(xué)員退學(xué)一律由甲方扣除相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)用1000元，已參加科目一考試的學(xué)員一律不退辦任何費(fèi)用，必須本人自己親自辦理；乙方其招生培訓(xùn)后按照公安部門111號(hào)令，機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)考試的規(guī)定，由甲方統(tǒng)一安排，不得隨意阻礙、壓制乙方的預(yù)約、考試；甲方負(fù)責(zé)教練車的日常管理工作，并負(fù)責(zé)統(tǒng)一繳納車輛保險(xiǎn)費(fèi)，并負(fù)責(zé)預(yù)約、考試及學(xué)員檔案統(tǒng)一存檔管理的工作和安排，乙方在承包經(jīng)營(yíng)中的一切法律責(zé)任包括安全教學(xué)均由乙方自己全部承擔(dān)；乙方所帶學(xué)員在考試過程中，必須與甲方一起共同配合，組織并維護(hù)考場(chǎng)秩序、遵守考場(chǎng)紀(jì)律，否則造成的后果自行負(fù)責(zé)；乙方應(yīng)嚴(yán)格履行自己的責(zé)任和義務(wù)，不得隨意違章違約。如乙方違約，甲方有權(quán)停止乙方所有一切業(yè)務(wù)，對(duì)此造成的損失，由乙方自行承擔(dān)；本協(xié)議附新科駕校機(jī)動(dòng)車教練員自律公約一并執(zhí)行，雙方認(rèn)可簽字生效，同時(shí)產(chǎn)生法律效應(yīng)。若單方不予執(zhí)行，或爭(zhēng)議較大，可申請(qǐng)司法程序給予解決。如遇法律、法規(guī)、國(guó)家政策變化，必須終止協(xié)議時(shí)，雙方必須無條件履行，如大的自然災(zāi)情，個(gè)人及單位不可抗拒的情況發(fā)生，此協(xié)議自行生（失）效，雙方各自承擔(dān)自己的損失和責(zé)任。協(xié)議簽訂后，彭某某又于2011年6月14日、2012年5月6日與新科駕校簽訂了兩份《資產(chǎn)確認(rèn)書》，確認(rèn)鄂Q×××××學(xué)、鄂Q×××××學(xué)“田野牌”教練車屬于彭某某所有，彭某某享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，由此產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)與新科駕校無關(guān)。此后，彭某某分別將鄂Q×××××學(xué)、鄂Q×××××學(xué)“田野牌”教練車登記在新科駕校名下，開始從事招收汽車駕駛學(xué)員培訓(xùn)工作，雙方均按協(xié)議履行，無爭(zhēng)議。
自2013年3月開始，由于新科駕校內(nèi)部合伙人之間發(fā)生矛盾，導(dǎo)致彭某某等承包經(jīng)營(yíng)車主無法正常進(jìn)行培訓(xùn)，新科駕校給車主提供的培訓(xùn)場(chǎng)地和考試場(chǎng)地?zé)o法使用，給承包經(jīng)營(yíng)車主造成經(jīng)營(yíng)損失，由此雙方發(fā)生糾紛。同年7月10日經(jīng)來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，其主要內(nèi)容為：新科駕校2013年3月2日起因內(nèi)部合伙人的原因?qū)е赂鬈囍髋嘤?xùn)的學(xué)員不能如期進(jìn)行考試，導(dǎo)致小車車主們因此產(chǎn)生損失，經(jīng)調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議如下：一、經(jīng)學(xué)校和多個(gè)小車車主共同協(xié)商，同意四個(gè)月（3、4、5、6月）的時(shí)間未能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，按三個(gè)月計(jì)算損失；二、甲方給乙方每臺(tái)車3個(gè)月?lián)p失補(bǔ)償共計(jì)人民幣貳萬元（20000.00元），即日一次性付清；三、乙方領(lǐng)取補(bǔ)償款后，不得再以任何理由和方式提出其他任何補(bǔ)償、阻擾學(xué)校工作秩序和場(chǎng)地建設(shè)；四、甲方應(yīng)當(dāng)積極為乙方的學(xué)員報(bào)考，乙方應(yīng)當(dāng)服從甲方的工作安排；如乙方不服從甲方安排，由乙方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；五、從七月份開始，如果甲方工作不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造成乙方損失，乙方可另行索賠；六、本協(xié)議系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，雙方簽字生效。協(xié)議簽訂之后，由于新科駕校內(nèi)部合伙人之間的矛盾仍未妥善解決，合伙人一方及周圍的百姓將培訓(xùn)場(chǎng)地和考試場(chǎng)所用鎖鎖住，掛靠車主仍不能正常使用培訓(xùn)、考試場(chǎng)地而遭受不同程度的損失。來某某道路運(yùn)輸管理所于2014年3月28日責(zé)令新科駕校整改。但截至第二次庭審結(jié)束，仍未恢復(fù)正常。經(jīng)雙方庭審后對(duì)賬，截止2014年4月30日，彭某某在承包經(jīng)營(yíng)中，2013年7月以后報(bào)名的學(xué)員，兩臺(tái)教練車只培訓(xùn)合格17人（因培訓(xùn)價(jià)格調(diào)整：其中培訓(xùn)陳紅亮、李波、湯珊、楊柳、陳棋、田明霞、文興富、黃紅兵、蔣模文、歐陽莉、張婷婷，每人收入1140元；培訓(xùn)劉應(yīng)權(quán)、黃漢、胡磊、唐秀平、張小艷、伍銘，每人收入1154元），獲得收入19464元。另外2012年報(bào)名的學(xué)員在此期間培訓(xùn)合格有3人（陳亞秀、羅維波、龍北海，每人收入1120元），獲得收入3360元。
原審認(rèn)定，2011年6月14日、2012年1月5日彭某某與新科駕校分別簽訂的《來鳳新科駕校教練車經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。雙方均已按協(xié)議約定履行。自2013年3月始，由于新科駕校內(nèi)部合伙人之間的矛盾，導(dǎo)致彭某某等掛靠經(jīng)營(yíng)車主無法正常進(jìn)行培訓(xùn)，經(jīng)來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，由新科駕校給每臺(tái)車每月補(bǔ)償6667元的違約損失。該協(xié)議簽訂并履行后，自2013年7月始，由于新科駕校內(nèi)部合伙人之間的矛盾仍未妥善解決，新科駕校內(nèi)部合伙人及周圍的百姓將新科駕校的培訓(xùn)場(chǎng)地和考試場(chǎng)所用鎖鎖住，致彭某某仍不能正常使用培訓(xùn)、考試場(chǎng)地而遭受損失，新科駕校理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。彭某某要求新科駕校賠償損失的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，應(yīng)予支持。由于雙方簽訂的《來鳳新科駕校教練車經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》沒有對(duì)新科駕校違約約定違約責(zé)任，只能按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定處理，即由新科駕校承擔(dān)因違約造成彭某某的損失。新科駕校與所有掛靠車主因相同的違約事由曾經(jīng)發(fā)生糾紛，并在調(diào)解中認(rèn)可每臺(tái)車每月約6667元的損失（也可理解為每臺(tái)車每月最低收入）。本案中，在雙方當(dāng)事人就違約損失達(dá)不成協(xié)議的情況下，應(yīng)該參照原來協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)扣減原告在此期間已經(jīng)取得的收入22824元。故對(duì)彭某某的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。新科駕校辯稱沒有違約的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告新科駕校因違約賠償原告彭中宏經(jīng)濟(jì)損失為人民幣110516元，限判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2966元，由被告新科駕校承擔(dān)2466元，原告彭某某承擔(dān)500元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是彭某某和新科駕校簽訂的《來鳳新科駕校教練車經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》的合同性質(zhì)和效力問題；二是經(jīng)來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書能否作為本案彭某某主張損失賠償?shù)囊罁?jù)。對(duì)此，分析評(píng)判如下：
一、彭某某和新科駕校簽訂的《來鳳新科駕校教練車經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》的合同性質(zhì)和效力問題
本案中，彭某某作為自然人，將其所有的教練車登記在新科駕校名下，使用新科駕校的經(jīng)營(yíng)資格和憑證進(jìn)行學(xué)員招收和培訓(xùn)工作，并按照培訓(xùn)合格學(xué)員人數(shù)向新科駕校支付掛靠費(fèi)用，該經(jīng)營(yíng)行為符合掛靠經(jīng)營(yíng)合同的法律構(gòu)成要件，雙方簽訂的《來鳳新科駕校教練車經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為掛靠經(jīng)營(yíng)合同。該合同雖然違反了部門規(guī)章中關(guān)于汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校禁止掛靠經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，但并沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。新科駕校上訴稱該合同為無效合同的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、經(jīng)來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書能否作為本案彭某某主張損失賠償?shù)囊罁?jù)
根據(jù)彭某某與新科駕校簽訂的掛靠經(jīng)營(yíng)合同，新科駕校應(yīng)按照合同約定為各位車主提供培訓(xùn)場(chǎng)地和考試場(chǎng)所，但因?yàn)樾驴岂{校內(nèi)部合伙人之間發(fā)生矛盾，導(dǎo)致彭某某等承包經(jīng)營(yíng)車主無法正常進(jìn)行培訓(xùn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。故彭某某以新科駕校違約為由要求其賠償經(jīng)營(yíng)損失符合法律規(guī)定。新科駕校上訴稱彭某某的損失并非由新科駕校造成，應(yīng)由造成其損失的相關(guān)當(dāng)事人賠償和一審判決不符合我國(guó)的基本勞動(dòng)分配制度的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于彭某某損失的認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，一是因?yàn)樾驴岂{校違約給彭某某造成損失的事實(shí)客觀存在，彭某某在認(rèn)定其收入情況的賬目由新科駕校保管，其本人無法向人民法院提供的情況下，要求按照雙方在來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的協(xié)議書認(rèn)定數(shù)額作為本案賠償?shù)囊罁?jù)并無不當(dāng)。二是該調(diào)解協(xié)議是因新科駕校內(nèi)部合伙人原因不能正常經(jīng)營(yíng)給掛靠車主造成損失的情況下，雙方達(dá)成的賠償協(xié)議。該協(xié)議認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)系雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，共同協(xié)商的結(jié)果，是雙方當(dāng)事人經(jīng)過充分考慮和計(jì)算后認(rèn)定的收入損失，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。三是新科駕校抗辯認(rèn)為彭某某每月每車6667元損失的依據(jù)不足，也有義務(wù)提供反駁的證據(jù)。因?yàn)榕砟衬吃趻炜拷?jīng)營(yíng)期間的所有收入情況在新科駕校的財(cái)務(wù)中均有記載，但新科駕校并沒有向人民法院提交。且調(diào)解協(xié)議中明確約定“每臺(tái)車三個(gè)月?lián)p失補(bǔ)償共計(jì)人民幣20000元”，故一審法院平均計(jì)算每車損失6667元／月并無不當(dāng)。四是參考同行業(yè)收入情況，一審法院在雙方當(dāng)事人就本案違約損失達(dá)不成協(xié)議的情況下，參照來某某聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書中雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，公平合理。新科駕校的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2516元，由來某某新科汽車駕駛培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱華忠 審判員　　郜幫勇 審判員　　李　龍

書記員：譚學(xué)勝