原告彭某某。
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司晉中經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。住所地：山西省晉中市匯通路130號（華潤汽貿(mào)辦公樓）。
負責(zé)人李陸，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張慧峰，山西東奧律師事務(wù)所律師。

原告彭某某訴被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司晉中經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱：大地保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托代理人于鳳、被告大地保險公司的委托代理人張慧峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月14日23時30分，家住山西省介休市義安鎮(zhèn)沙堡村東南巷13號的劉金平駕駛晉K×××××／晉K×××××掛重型半掛牽引車由西向東行駛至津保南線出岸四村路段時，與路邊停放由家住山西省壽陽縣南燕竹鎮(zhèn)后掌村1區(qū)21號1戶的弓海龍駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛重型半掛牽引車追尾，造成劉金平受傷、乘車人劉曉鵬當(dāng)場死亡，兩車損壞。經(jīng)任丘市交警大隊認定，在本次事故中劉金平負主要責(zé)任，弓海龍負次要責(zé)任，乘車人劉曉鵬無責(zé)任。
弓海龍駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛重型半掛牽引車，所有權(quán)人為原告彭某某，該車在被告大地保險公司投保了商業(yè)保險，其主車晉K×××××的營業(yè)用汽車損失保險的保險金額為216000元（不含不計免賠特約險）；掛車晉K×××××掛的營業(yè)用汽車損失保險的保險金額為67500元（含不計免賠特約險），保險期間自2015年1月9日零時起至2016年1月8日24時止。
原告彭某某主張車輛損失，提交了開票時間為2016年3月17日的國稅發(fā)票一張，內(nèi)容為：晉K×××××掛（維修費）19380元，付款方為山西省晉中永強潤馳汽車運輸有限公司，收款方為張海濤。并附加蓋有晉中市榆次區(qū)張慶譽銘汽修廠公章的“修車明細表”一張，其材料包括：側(cè)扇、后上邊梁、立柱、上邊梁、整大梁、后門、下邊梁、橋移位、移橋、輪胎（四個）、后尾燈；工時費：拆裝、電工、噴漆?？傎M用合計19380元。
原告主張施救費，提交了加蓋有任丘市明亮汽車救援服務(wù)有限公司公章的施救費地稅發(fā)票一張，施救費500元；收據(jù)一張，看貨費1900元。主張交通費，提交山西省高速公路通行費票據(jù)兩張、河北省高速公路通行費票據(jù)4張，日期為2016年1月2日，1月4日，金額合計為295元。
上述事實有原、被告的陳述、事故認定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證、費用票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，劉金平駕駛晉K×××××／晉K×××××掛重型半掛牽引車與路邊停放由弓海龍駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛重型半掛牽引車追尾，造成人員傷亡及兩車損壞。在本次事故中劉金平負主要責(zé)任，弓海龍負次要責(zé)任，有任丘市交警大隊的事故認定書予以證實，且當(dāng)事人各方對此均無異議。弓海龍駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛重型半掛牽引車，所有權(quán)人為原告彭某某，有原告提交的車輛行駛證予以證實，雖然原告沒有提交車輛所有權(quán)登記證書，但被告保險公司對原告系該事故車輛的所有權(quán)人沒有異議，故本院對以上事實予以認定。原告彭某某的車輛在被告大地保險公司投保了商業(yè)保險，其主車晉K×××××的營業(yè)用汽車損失保險的保險金額為216000元（不含不計免賠特約險）；掛車晉K×××××掛的營業(yè)用汽車損失保險的保險金額為67500元（含不計免賠特約險），保險期間自2015年1月9日零時起至2016年1月8日24時止。以上事實有保險單予以證實，對此本院也予以認定。
原告主張車輛損失19380元，其提交的車輛維修發(fā)票付款人是山西省晉中永強潤馳汽車運輸有限公司，而不是原告彭某某本人，不能證實原告彭某某有修車損失的支出。該車輛在發(fā)生事故后沒有經(jīng)過有關(guān)部門對車輛損失進行鑒定或評估，原告也未提交事故車輛照片等相應(yīng)的證據(jù)證實與其提交的修車明細表是否一致，其提交的修車明細表不能證實原告車輛損失的真實情況，其維修費用是否系本次交通事故所造成也不能確定，對此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。且被告保險公司對此不予認可，故本院依法對原告主張的車輛損失不予認定。
原告主張的施救費500元，有費用票據(jù)予以證實，且被告保險公司對此沒有異議，本院對此予以認定并支持；原告主張的看貨費1900元，其提交收據(jù)的雖然并非正式票據(jù)，但發(fā)生事故后，司機必然要接受交管部門的調(diào)查，為減少事故損失，在其離開車輛時雇傭他人看守車上貨物，屬于正常的開支，故對此本院予以支持。原告主張交通費，提交的高速公路通行費票，其發(fā)生時間為2016年1月2日，1月4日，而本次事故發(fā)生在2015年7月14日，該票據(jù)不能證實與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，被告保險公司對此也持有異議，故本院對此不予認定。上述本院認定的施救費、看貨費合計2400元，依照保險合同的約定并未超過其保險金額，且原告投保的掛車車損險中含有不計免賠特約險，故應(yīng)由被告保險公司對此予以全額賠償。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故本院對被告保險公司辯解的按事故責(zé)任只承擔(dān)原告損失30%的意見，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司晉中經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司支付給原告彭某某施救費、看貨費損失2400元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費172元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司晉中經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負擔(dān)25元，原告彭某某負擔(dān)147元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王亞明

書記員：劉志丹