原告：彭德高，彭德高副食百貨店個體業(yè)主。
委托代理人：馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：秦某，武漢市浩羽土石方工程有限公司司機(jī)。
委托代理人：陳文，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢市浩羽土石方工程有限公司。所在地：武漢市洪山區(qū)江宏新村316號。
法定代表人：張澤家，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳文，該公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。所在地：武漢市漢口建設(shè)大道847號瑞通廣場B棟25層、26層。
負(fù)責(zé)人：丁強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向樂。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2014年6月23日立案受理了原告彭德高與被告秦某、武漢市浩羽土石方工程有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2014年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭德高的委托代理人馮蓓蓓，被告秦某的委托代理人陳文，被告武漢市浩羽土石方工程有限公司的委托代理人陳文，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的委托代理人向樂均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月8日18時30分許，被告秦某駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車，沿武漢市洪山區(qū)書城路由北向南行駛，行至洪山區(qū)文馨街路口時，遇原告彭德高駕駛武漢E42559號兩輪電動車同向行駛，由于被告秦某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，對路面情況觀察不夠，采取措施不當(dāng)，且違反交通信號，致使重型自卸貨車與兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告彭德高受傷的交通事故。原告彭德高當(dāng)即被送往武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院進(jìn)行救治，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療。原告住院治療84天，其傷經(jīng)診斷為：右足毀損性脫套傷、右足趾骨多發(fā)粉碎性骨折、右足踇趾跖趾關(guān)節(jié)脫位、并行右五趾截趾術(shù)。原告發(fā)生的急救費、醫(yī)療費、住院費共計203468.16元，其中被告秦某墊付57000元，余款醫(yī)療費由原告彭德高自行支付。2013年9月28日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊對事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告秦某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告彭德高不負(fù)此事故責(zé)任。2014年3月1日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊的委托，對原告彭德高的傷情進(jìn)行鑒定，并作出法醫(yī)司法鑒定意見書，結(jié)論為：彭德高的傷殘等級為9級，傷后休息時間3個月，傷后護(hù)理時間以住院時間為準(zhǔn)，后期醫(yī)療費3000元或據(jù)實結(jié)算。原告為此支付鑒定費1500元。2013年9月30日，武漢市黃陂區(qū)物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局對原告駕駛的武漢E42559號兩輪電動車的車損價值進(jìn)行鑒定，并作出車物損失價值鑒定結(jié)論書，結(jié)論為：武漢E42559號兩輪電動車的車損價值為2140元。原告為此支付評估費100元。原告另行支付其兩輪電動車的停車費150元。
另查明，原告系彭德高副食百貨店個體業(yè)主。被告秦某所駕駛的鄂A×××××號重型自卸貨車的車主系被告武漢市浩羽土石方工程有限公司公司，被告秦某系被告武漢市浩羽土石方工程有限公司公司雇請的員工，事發(fā)時被告秦某系履行職務(wù)行為。被告武漢市浩羽土石方工程有限公司公司為鄂A×××××號重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險的保險限額為122000元，第三者責(zé)任的保險限額為500000元，并投保了不計免賠率，交強(qiáng)險的保險期限為2013年3月16日至2014年3月15日，第三者責(zé)任險的保險期限為2013年3月29日至2014年3月28日。
現(xiàn)原告彭德高以前述訴稱理由提起訴訟，要求被告秦某、武漢市浩羽土石方工程有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司共同賠償原告彭德高醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、停車費、車輛損失費、評估費等經(jīng)濟(jì)損失共計224509元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認(rèn)為：2013年9月8日18時30分許，被告秦某駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車在武漢市洪山區(qū)文馨街路口與原告彭德高駕駛的E42559號兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告彭德高受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告秦某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，對路面情況觀察不夠，采取措施不當(dāng)，且違反交通信號，是該事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告在該交通事故中無過錯，不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告彭德高的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費203468.16元、住院伙食補助費1260元（84天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認(rèn)定1300元、后期治療費3000元、護(hù)理費5985.4元（26008元／年÷365天／年×84天）、誤工費12749.58元（30599元÷12月／年×5月）、殘疾賠償金41230.8元（22906元／年×9年×20%）、交通費酌情認(rèn)定900元、車損費2140元、停車費150元、鑒定費1500元、評估費100元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元等經(jīng)濟(jì)損失共計276783.94元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減。原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失224509元（已扣減被告秦某賠付的款項）的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司系該交通事故肇事車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告彭德高醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費小計10000元、護(hù)理費5985.4元、誤工費12749.58元、殘疾損害賠償金41230.8元、交通費900元、車損費2000元、精神損害撫慰金3000元等經(jīng)濟(jì)損失共計75865.78元；應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、車損費、停車費等經(jīng)濟(jì)損失共計199318.16元（276783.94元-75865.78元-1500元-100元）。被告秦某雖系該交通事故的肇事者，但其系受被告武漢市浩羽土石方工程有限公司的雇請，且系履行職務(wù)行為，故被告武漢市浩羽土石方工程有限公司應(yīng)根據(jù)被告秦某在該交通事故中過錯責(zé)任的大小，對保險公司保險賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費及評估費1600元。鑒于被告秦某已賠付原告經(jīng)濟(jì)損失57000元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失55400元，故被告武漢市浩羽土石方工程有限公司不再對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為便于該糾紛的處理，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)將被告秦某超額賠付的款項，從其應(yīng)賠付給原告的款項中直接扣減給被告秦某。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司辯稱對原告的醫(yī)療費中非醫(yī)保類用藥部分應(yīng)予以扣減的意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納；其辯稱被告秦某為原告墊付的醫(yī)療費屬于商業(yè)合同約定的理賠范疇，不應(yīng)與本案一并處理的意見，不符合法律規(guī)定，本院依法也不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告彭德高醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、車損費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計75865.78元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告彭德高醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、車損費、停車費等經(jīng)濟(jì)損失共計199318.16元；
三、被告武漢市浩羽土石方工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭德高鑒定費、評估費等經(jīng)濟(jì)損失共計1600元；
綜合上述一、二、三項，鑒于被告秦某已為賠付原告彭德高醫(yī)療費57000元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失55400元，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司實際應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險內(nèi)賠付原告彭德高經(jīng)濟(jì)損失219783.94元（75865.78元＋199318.16元-55400元），另將被告秦某超額賠付的55400元直接返還給被告秦某；
四、駁回原告彭德高的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1423元，由被告武漢市浩羽土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣1423元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：魏俊