上訴人（原審被告）泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。
負(fù)責(zé)人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘景川，公司員工。
被上訴人（原審原告）彭彬。
委托代理人張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。

上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2014）雄民初字第0473號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人泰山保險(xiǎn)公司的委托代理人潘景川，被上訴人彭彬的委托代理人張瑞香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年12月19日，彭彬在泰山保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)一份，其中投保車輛損失險(xiǎn)限額130000元，投保車輛為冀F×××××號(hào)轎車，被保險(xiǎn)人為彭彬，保險(xiǎn)期間為2012年12月20日至2013年12月19日。2013年6月23日22時(shí)45分許，彭彬駕駛投保車輛沿雄州路由南向北行駛到太陽(yáng)網(wǎng)吧門口時(shí)，躲避其他車輛操作不當(dāng)，撞倒門口石嶺停放的冀F×××××號(hào)小型轎車，造成兩車損壞的交通事故，該事故經(jīng)雄縣公安交警大隊(duì)道路事故認(rèn)定書認(rèn)定，彭彬負(fù)事故的全部責(zé)任，石嶺無(wú)責(zé)任。該事故經(jīng)雄縣公安交警大隊(duì)調(diào)解，彭彬承擔(dān)兩車修理費(fèi)。2014年2月19日，彭彬?yàn)槠渫侗＼囕v在雄縣東軍汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修，花費(fèi)修理費(fèi)42289元，因泰山保險(xiǎn)公司未予理賠，彭彬起訴到法院。彭彬于2014年6月26日向一審法院提出評(píng)估申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)冀F×××××號(hào)車的損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)一審法院委托保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，該車修理費(fèi)用為38767元，彭彬支出評(píng)估費(fèi)3000元。以上事實(shí)，有彭彬提交的行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、雄縣東軍汽車修理廠結(jié)算單、發(fā)票、保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)收據(jù)及一審法院庭審筆錄等予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，彭彬與泰山保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，一審法院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按合同約定履行。彭彬依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，其投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成車輛損失，泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，故對(duì)彭彬要求泰山保險(xiǎn)公司賠付車輛損失的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持，但損失金額應(yīng)以一審法院委托評(píng)估的金額38767元為準(zhǔn)。評(píng)估費(fèi)3000元，系彭彬?yàn)榇_定損失程度支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由泰山保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。泰山保險(xiǎn)公司所辯彭彬的車輛碰撞痕跡不符，對(duì)事故真實(shí)性存在異議，不應(yīng)賠付的辯論意見，無(wú)證據(jù)證實(shí)，一審法院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：“一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告彭彬保險(xiǎn)金41767元。二、駁回原告彭彬其它的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1056元，由被告負(fù)擔(dān)769元，原告負(fù)擔(dān)287元。”
二審審理查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)雄縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，上訴人負(fù)全責(zé)。上訴人稱車輛碰撞痕跡不符，對(duì)事故真實(shí)性存在異議，但未提供有效證據(jù)證明其主張成立，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于車輛損失金額，二審中雙方均認(rèn)可是共同委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估。一審法院在該評(píng)估結(jié)論的基礎(chǔ)上對(duì)車輛損失作出了認(rèn)定，并無(wú)不妥之處。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)857元，由上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　白　月 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚