原告：彭某，個體工商戶。
委托訴訟代理人：熊長勝，湖北演繹律師事務所律師。
被告：姜某某（系王友某之妻），個體工商戶。
被告：王友某（系姜某某之夫），個體工商戶。
二被告委托訴訟代理人：王華，湖北普濟律師事務所律師。

原告彭某與被告姜某某、王友某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某的委托訴訟代理人熊長勝，二被告委托訴訟代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某向本院提出訴訟請求：要求二被告立即償還借款130000元，從2016年4月8日起按月利率20‰支付利息至借款還清之日止。事實和理由：原告與被告夫婦系朋友關系，被告夫妻一直從事內(nèi)衣批發(fā)。2015年6月被告因為經(jīng)營缺乏資金，從2015年6月至8月分四次向原告借款共計180000元，表示暫借幾個月，口頭約定利息，原告將款借給了被告，被告也按時支付了利息，并且償還了50000元。2016年3月原告幾次要求被告償還借款，被告總是推諉。為此，原告訴至法院，請求判如所請。
二被告共同辯稱：被告向原告借款屬實，但是借款數(shù)額180000元不屬實，實際借款為177000元，被告向原告借款并未約定利息。
本院經(jīng)審理認定事實如下：兩被告系夫妻關系。2015年6月7日、8月10日原告轉賬借款177000元給被告，被告出具180000元借條，未書面約定利息。被告先后多次通過轉賬方式還款97500元。

本院認為，原、被告對本金中通過銀行轉賬的177000元無爭議，對另3000元有爭議，原告主張3000元是通過現(xiàn)金給付，并未提交證據(jù)證明，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，本院認定原告借款本金為177000元。被告先后還款共計97500元，對其中50000元為償還借款本金雙方?jīng)]有爭議，雙方對47500元是償還的借款本金還是利息存有爭議，原、被告借款并未書面約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條，“自然人之間的借款對于支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，故47500元應視為被告償還的借款本金，現(xiàn)被告未償還的本金應為79500元。原告主張由被告自2016年4月8日起按月利率20‰支付利息至借款還清之日止的請求，因原告未提供其與被告有借期內(nèi)利率和逾期利率約定的證據(jù)，本院可按借款人自逾期還款之日起按6%支付資金占用期間的利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告姜某某、王友某于本判決書生效之日起十內(nèi)返還原告彭某借款本金79500元，并自2016年4月8日起至款還清時止按本金79500元及年利率6%支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，減半收取計1450元，保全費1170元合計2620元，由被告姜某某、王友某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王繼東

書記員：黃燕妮