原告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：張劍豪（特別授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：史俊杰（特別授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
被告：李迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：徐某（李迎某之夫，特別授權(quán)代理），男，住武漢市武昌區(qū)糧道街285號，公民身份號碼：xxxx

本院于2017年2月21日立案受理原告彭某與被告徐某、被告李迎某民間借貸糾紛一案。案件受理前，原告彭某向本院提出訴前財產(chǎn)保全的申請，本院依法作出（2016）鄂0102財保494號《民事裁定書》，裁定：凍結(jié)被告徐某銀行存款1,510,000元（人民幣，下同）或查封、扣押相應(yīng)價值的財產(chǎn)。本院依法組成由審判員劉毅平擔任審判長，與代理審判員王玨、人民陪審員黎顯愛參加的合議庭，并于2017年3月20日公開開庭進行了審理。原告彭某的委托訴訟代理人史俊杰，被告徐某（同時作為被告李迎某的委托訴訟代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某向本院提出訴訟請求：1、徐某和李迎某共同向我償還借款本金1,000,000元及利息（期內(nèi)利息為60,000元；逾期利息為以1,000,000元為本金，按年利率24%，從2014年12月29日起計算至實際還款日的前一天）；2、徐某和李迎某共同承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年10月29日，我與徐某簽訂了《借款合同》，約定其向我借款1,400,000元，利率為月息3%，期限為3個月。同年9月27日，我向徐某支付了全部借款本金。但至今，徐某未依約向我償還款項。李迎某與徐某系夫妻關(guān)系，故李迎某也應(yīng)承擔共同還款責任。
彭某在庭后提交的《代理詞》中將期內(nèi)利息變更為40,000元。
徐某辯稱，我與彭某間有多次借貸往來，彭某提供的1,400,000元的《借款合同》并非本案借款的合同；我與彭某間確有1,000,000元債務(wù)，但并未約定利息，且該1,000,000元并非民間借貸，而是交由我轉(zhuǎn)交給案外人福凱木業(yè)公司；我已向彭某償還了50,000元，僅欠950,000元。
李迎某辯稱，我從來不知道該筆債務(wù)，也未在借條上簽名，該筆債務(wù)也未用于夫妻共同生活。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、彭某提交的《借款合同》有徐某的簽名，徐某亦未提交其他的《借款合同》，且從雙方之間的多次借款流水看，亦沒有單獨1,400,000元的流水，但本案的1,000,000元加上此后雙方均認可已經(jīng)清償完畢的400,000元，金額與《借款合同》吻合，故對該份證據(jù)本院予以采信；2、徐某提交的資金流水圖系其本人制作，無法達到其證明目的，本院不予采信；徐某提交的《民事判決書》與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院亦不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年9月27日，彭某分20次，每次50,000元，共計向徐某轉(zhuǎn)賬支付1,000,000元。同年10月29日，彭某（作為貸款方）與徐某（作為借款方）簽訂《借款合同》，約定：彭某向徐某出借借款共計1,400,000元；利息為月息3%；借款期限3個月，自2014年10月30日起至2014年12月29日止；借款方應(yīng)按約定的到期日2014年12月29日一次性全額償還借款；借款人未按時足額償還借款本金、支付利息的，貸款人有權(quán)按逾期利率計收罰息，并對應(yīng)付未付利息計收復利；逾期貸款的罰息=罰息利率×逾期本金金額×逾期天數(shù)，逾期貸款的罰息利率為每天萬分之二十五；逾期天數(shù)從應(yīng)還款日當日計算至實際還款日前一日。此外，合同還對其他相關(guān)事項進行了約定。同年11月17日，徐某轉(zhuǎn)賬支付給彭某50,000元。
此外，經(jīng)雙方對賬查明，除上述款項外，彭某與徐某間還有多筆借貸，但均已清償完畢。分別為：2014年6月11日出借700,000元，同年8月11日出借1,300,000元，同年8月22日償還2,000,000元；同年11月24日出借500,000元，同年12月3日償還500,000元；同年11月27日出借400,000元，2015年分多次共計償還400,000元。

本院認為，彭某與徐某之間簽訂的《借款合同》，其上有徐某的親筆簽名，徐某未提交其他的《借款合同》，亦未提交其他證據(jù)證明該筆款項是彭某委托其出借給他人，故徐某認為其與彭某之間并非民間借貸的抗辯理由不能成立。徐某與彭某間的借款行為屬于民間借貸，其借貸行為是各方當事人的真實意思表示，應(yīng)受法律保護?！督杩詈贤冯m約定借款期限為3個月，但約定的借款時間為2014年10月30日至2014年12月29日，該約定在后，且是對3個月的細化，故應(yīng)認定為約定的借款期限實際為2個月。雖款項出借日期為2014年9月27日，但彭某未舉證證明雙方對2014年9月27日至2014年10月30日間的利息進行了約定，故該時間段內(nèi)不應(yīng)當計算利息。徐某未舉證證明其于2014年11月17日償還的50,000元系償還的本金，根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)視為償還的期內(nèi)利息。此時，應(yīng)視為徐某已償還了全部期內(nèi)利息。故彭某要求徐某向其償還期內(nèi)利息的訴訟請求本院不予支持?！督杩詈贤芳s定了逾期罰息為每天萬分之二十五，明顯超過法律規(guī)定，彭某自愿調(diào)整為年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。徐某與李迎某系夫妻關(guān)系，其對外互負債務(wù)互享債權(quán)，李迎某未舉證證明彭某與徐某約定為個人債務(wù)，故李迎某認為其不承擔本案責任的抗辯理由不能成立。因此，故彭某要求李迎某承擔共同還款責任的訴訟請求本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某和被告李迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告彭某償還借款本金1,000,000元；
二、被告徐某和被告李迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告彭某償還逾期利息（以1,000,000元為本金，按年利率24%，從2014年12月29日起計算至實際還款日的前一天止）；
三、駁回原告彭某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18,258元，保全費5,000元，郵寄費40元，共計23,298元由被告徐某和被告李迎某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉毅平 代理審判員　　王　玨 人民陪審員　　黎顯愛

書記員：容成