彭作文
穆新偉（湖北馬首律師事務(wù)所）
彭某某
彭二秀
彭麗
彭勤靜
彭德超
湖北省人民醫(yī)院
徐鴻（湖北大晟律師事務(wù)所）
胡克
崇陽縣人民醫(yī)院
黃鑫
金業(yè)斌（崇陽縣法律援助中心）

原告:彭作文（系患者周小青之夫），農(nóng)民。
原告:彭某某（系患者周小青之長(zhǎng)女），農(nóng)民。
原告:彭二秀（系患者周小青之二女），農(nóng)民。
原告:彭麗（系患者周小青之三女），農(nóng)民。
原告:彭勤靜（系患者周小青四女），農(nóng)民。
原告:彭德超（系患者周小青次子），學(xué)生。
以上原告共同委托代理人:穆新偉，湖北馬首律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:湖北省人民醫(yī)院，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)。
法定代表人:唐其柱，院長(zhǎng)。
委托代理人:徐鴻，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
委托代理人:胡克，醫(yī)院職工。
特別授權(quán)。
被告:崇陽縣人民醫(yī)院，住所地:湖北省咸寧市崇陽縣雋北大道208號(hào)。
法定代表人:張祖德，院長(zhǎng)。
委托代理人:黃鑫，醫(yī)院職工。
一般授權(quán)。
委托代理人:金業(yè)斌，崇陽縣法律援助中心律師。
一般授權(quán)。
原告彭作文、彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超與被告湖北省人民醫(yī)院、崇陽縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，于2016年3月30日由審判長(zhǎng)祝宏、審判員袁佳麗和人民陪審員王文興組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭作文及其委托代理人穆新偉，原告彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超委托代理人穆新偉，被告湖北省人民醫(yī)院委托代理人徐鴻、胡克，被告崇陽縣人民醫(yī)院委托代理人黃鑫、金業(yè)斌到庭參加訴訟。
××現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭作文、彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超訴××:2014年3月23日04:19分左右，原告彭作文之妻即患者周小青××出現(xiàn)咳嗽、咯血等現(xiàn)象前往被告崇陽縣人民醫(yī)院處就診。
崇陽縣人民醫(yī)院診斷××支氣管擴(kuò)張并咯血住院兩天，后建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。
患者周小青隨即于2014年3月25日上午8:30分左右被轉(zhuǎn)至被告湖北省人民醫(yī)院處住院治療。
入院后檢查除存在上述現(xiàn)象外，其他方面均正常。
湖北省人民醫(yī)院初步診斷咯血原××待查:1、支氣管擴(kuò)張并感染；2、其他原××不排除。
診療計(jì)劃:1、完善相關(guān)輔助檢查；2、暫予止血對(duì)癥處理，抗感染治療，如咯血多可考慮支氣管動(dòng)脈栓塞治療；3、××情變化調(diào)整醫(yī)囑。
2014年3月25日14:00分左右，患者再次出現(xiàn)咯血，100毫升左右的咯血。
醫(yī)生建議進(jìn)行介入治療，需要進(jìn)行選擇性和超選擇性血管插管及造影和經(jīng)導(dǎo)管血管栓塞術(shù)。
3月25日15:00分左右，被告對(duì)患者行支氣管動(dòng)脈栓塞介入止血治療手術(shù)，于15:××床。
術(shù)后予止血器壓迫右側(cè)股動(dòng)脈處止血，患者神志清楚，四肢感覺正常，雙側(cè)足背動(dòng)脈正常。
××床到患者死亡期間，護(hù)士除輸液外，僅對(duì)患者量體溫測(cè)血壓。
3月26日下午15:55分左右，巡床醫(yī)生鄒進(jìn)晶要求拆掉患者股動(dòng)脈處止血器。
××患者感覺不舒服心情緊張，要求不拆除。
但醫(yī)生說24小時(shí)后一定要拆除，患者和家屬便聽從醫(yī)生意見。
××患者頭部突然偏向左側(cè)，眼睛上翻，面部肌肉緊縮，牙關(guān)緊閉，使用口咽通氣道及開口路無效，電話聯(lián)系教授后轉(zhuǎn)ICU搶救。
3月26日18:37分被告湖北省人民醫(yī)院醫(yī)師吳小軍宣告患者臨床死亡，通知家屬拖走死者。
被告湖北省人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員沒有向原告告知患者死亡原××，也沒有向原告提出做尸檢的告知。
3月27日凌晨1:00至2:00間，原告彭德超申請(qǐng)復(fù)印、封存病歷，并取病歷復(fù)印件一套。
原告認(rèn)××在治療、護(hù)理過程中，二被告在術(shù)前術(shù)后沒有進(jìn)行合理的抗感染措施，術(shù)后護(hù)理不當(dāng)，沒有實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)患者的身體狀況，并且被告湖北省人民醫(yī)院治療醫(yī)師在患者及其家屬阻止情況下仍然要求拆掉患者股動(dòng)脈上的壓迫止血器等醫(yī)療過錯(cuò)最終導(dǎo)致患者死亡，二被告醫(yī)務(wù)人員行××均違反了有關(guān)診療規(guī)范，嚴(yán)重失職，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p害。
××此原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)醫(yī)藥費(fèi)3，000元、死亡賠償金458，120元、喪葬費(fèi)36，381.60元、誤工費(fèi)257.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、陪護(hù)費(fèi)593.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)299，250元、精神損害撫慰金94，500元、參加醫(yī)療事故處理的原告近親屬（××）所需的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)等計(jì)4，058.65元，共計(jì)896，261.15元，被告承擔(dān)60%過錯(cuò)責(zé)任，即賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)537，756.69元；2、二被告承擔(dān)××醫(yī)療損害賠償鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告湖北省人民醫(yī)院辯××:我方認(rèn)××湖北明鑒司法鑒定意見存在重大瑕疵，存在重新鑒定的法定條件，在重新鑒定前，原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
原告的訴請(qǐng)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，具體觀點(diǎn)將在法庭質(zhì)證時(shí)具體辯駁，請(qǐng)求法院依法審查我方的重新鑒定申請(qǐng)，在新的鑒定結(jié)果下依法判決。
被告崇陽縣人民醫(yī)院辯××:第一，原告訴××造成患者周小青的死亡系××二被告醫(yī)務(wù)人員的行××違反有關(guān)診療規(guī)范，嚴(yán)重失職等等，我方認(rèn)××這明顯不符合客觀事實(shí)。
患者周小青在本院住院診療僅兩天時(shí)間，我院對(duì)患者的診斷及治療均符合醫(yī)療操作規(guī)范，不存在違規(guī)或者其他違背診療原則的行××。
××本院醫(yī)療設(shè)備及條件有限，經(jīng)患者及家屬的同意，××例之實(shí)際情況，不存在違規(guī)或失職行××。
第二，我院在××不存在過錯(cuò)，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何民事侵權(quán)之賠償責(zé)任。
患者××反復(fù)咯血30余年來我院住院治療，本院××患者實(shí)際情況，采取非手術(shù)對(duì)癥治療，但由于本院醫(yī)療設(shè)備及條件有限，××情建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院住院治療并及時(shí)辦理了轉(zhuǎn)院手續(xù)，本院醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的診療過程中不存在任何過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)××的民事賠償責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)及法律規(guī)定，駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
原告彭作文、彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超××支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證、戶口簿、親屬關(guān)系證明一份。
證明賠償權(quán)利人適格。
證據(jù)二、證明一份。
證明死者生前的居住狀況。
證據(jù)三、病程記錄、會(huì)診記錄、住院證、非手術(shù)科室住院志、護(hù)理評(píng)估單、護(hù)理計(jì)劃、護(hù)理記錄單、體溫單、長(zhǎng)期醫(yī)囑、臨時(shí)醫(yī)囑、檢驗(yàn)報(bào)告、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、介入診治同意書、氣管插管和機(jī)械通氣知情同意書、介入診治報(bào)告書、病危通知書、解答申請(qǐng)書、答復(fù)意見、死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證。
證明:1、患者與被告有醫(yī)療關(guān)系；2、醫(yī)療行××存在過錯(cuò)；3、損害結(jié)果的證據(jù)；4、患者死亡與被告醫(yī)務(wù)人員過錯(cuò)存在××果關(guān)系。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)、喪葬費(fèi)票據(jù)。
證明原告其他損失。
提交證據(jù)五、明鑒鑒定意見書。
被告湖北省人民醫(yī)院××支持其辯××意見，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《深靜脈血栓形成的診斷和治療指南》（中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)血管外科學(xué)組2012年更新制定第二版，發(fā)表于2012年7月《普通外科雜志》）。
證明:1、深靜脈血栓形成的臨床表現(xiàn)××:患肢突然疼痛、腫脹、軟組織張力升高，活動(dòng)后加重，抬高患肢可減輕，靜脈血栓形成部位有壓痛。
2、××《指南》關(guān)于深靜脈血栓形成的相關(guān)危險(xiǎn)××素及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，該患者不存在深靜脈形成的相關(guān)危險(xiǎn)××素，其臨床可能性評(píng)估應(yīng)××低度。
3、××患者病歷資料記載，患者并無深靜脈血栓形成所導(dǎo)致的上述臨床表現(xiàn)，充分證明鑒定意見的該項(xiàng)依據(jù)與客觀事實(shí)不符，其關(guān)于患者死亡原××的法醫(yī)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
證據(jù)二、《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》（陳灝珠，林××果著，人民衛(wèi)生出版社2013年第14版）第十一章第二節(jié):1808頁-1813頁。
證明:1、D二聚體對(duì)急性肺動(dòng)脈栓塞診斷的敏感性達(dá)92%-100%，但特異性較低，僅××40%-43%。
臨床上D二聚體對(duì)急性肺動(dòng)脈栓塞有較大的排除診斷價(jià)值，若其含量低于500ug，可基本除外急性肺動(dòng)脈栓塞。
2、D二聚體不具有特異性，在多種情況下均可出現(xiàn)升高。
3、肺栓塞的臨床確診檢查:CT肺動(dòng)脈造影是目前的一線確診檢查，是PE診斷的經(jīng)典方法，敏感性和特異性分別××98%和95-98%。
××患者死于肺栓塞的依據(jù)是完全錯(cuò)誤的。
證據(jù)三、《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》（陳灝珠，林××果著，人民衛(wèi)生出版社2013年第14版）第十一章第二節(jié):1808頁-1813頁。
證明急性肺栓塞的臨床癥狀主要表現(xiàn)××呼吸困難或氣短、胸痛、咳嗽、暈厥、咯血；常見體征主要××呼吸變快、心率增加及發(fā)紺等。
××患者周小青并無上述臨床表現(xiàn)，××此，法醫(yī)鑒定意見關(guān)于其死××的確定是錯(cuò)誤的。
證據(jù)四、××介入治療技術(shù)與策略》（馬長(zhǎng)生著，人民衛(wèi)生出版社2004版）第732頁。
證明:1、迷走神經(jīng)反射在血管介入治療中較常見，發(fā)生率在3-5%，主要臨床表現(xiàn)××:血壓迅速下降（《90／60mmHg），心率進(jìn)行性減慢（《50次／分），面色蒼白，出汗，皮膚濕冷、惡心嘔吐、呼吸減慢、躁動(dòng)等，嚴(yán)重者可出現(xiàn)神智模糊，意識(shí)喪失。
××患者病歷資料記載的臨床表現(xiàn)，足以推斷出患者××迷走神經(jīng)反射導(dǎo)致死亡；2、迷走神經(jīng)反射死亡具有不可預(yù)測(cè)性，且發(fā)生后醫(yī)方也有針對(duì)的采取積極的處理措施，醫(yī)方對(duì)此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)五、《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》（陳灝珠，林××果著，人民衛(wèi)生出版社2013年第14版）第十一章第二節(jié):1808頁-1813頁。
證明:溶栓治療的絕對(duì)禁忌癥主要有兩條:1、活動(dòng)性內(nèi)出血；2、近期的自發(fā)性顱內(nèi)出血。
××患者周小青正是溶栓治療的絕對(duì)禁忌癥，鑒定意見認(rèn)××醫(yī)方應(yīng)當(dāng)采取溶栓治療，××情屬于主觀臆斷的鑒定分析意見，在此基礎(chǔ)上判定醫(yī)方責(zé)任沒有客觀基礎(chǔ)。
被告崇陽縣人民醫(yī)院未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告湖北省人民醫(yī)院對(duì)原告彭作文、彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超提交的證據(jù)一無異議，但證明××應(yīng)該按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目；且證明不存在被撫養(yǎng)人的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)二有異議，證明不符合經(jīng)常居住地的法定條件，證明的事實(shí)是虛假的；且不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，不能證明其經(jīng)常居住度××該地方。
證據(jù)三以雙方已經(jīng)質(zhì)證過的病歷××準(zhǔn)。
證據(jù)四中的交通費(fèi)，我方認(rèn)××患者轉(zhuǎn)院在外地治療的交通費(fèi)屬于法定賠償內(nèi)容，××××患者不存在從人民醫(yī)院轉(zhuǎn)出治療的事實(shí)，該交通費(fèi)票據(jù)與××無關(guān)；喪葬費(fèi)是按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提交的喪葬費(fèi)票據(jù)不存在，都是農(nóng)村買菜的清單以及廚師的工資收條等白條，不符合喪葬費(fèi)票據(jù)的形式要件，沒有證據(jù)效力。
對(duì)證據(jù)五有異議，××情和臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐，鑒定意見是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。
被告崇陽縣人民醫(yī)院對(duì)原告彭作文、彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超提交的證據(jù)一、二、三、四質(zhì)證意見與被告湖北省人民醫(yī)院一致。
對(duì)證據(jù)五無異議。
原告彭作文、彭某某、彭二秀、彭麗、彭勤靜、彭德超對(duì)被告湖北省人民醫(yī)院提交的證據(jù)認(rèn)××該五份證據(jù)僅僅是作××深靜脈血栓所形成的臨床一般表現(xiàn)，與××具體的情形有所差異，在剛才的鑒定人質(zhì)詢過程中，鑒定人已經(jīng)就相關(guān)的問題做出了詳細(xì)合理的釋明，也××被告病歷的記載明確的提出患者死亡的原××是××××被告沒有盡到其應(yīng)盡的告知、檢查和操作規(guī)范等應(yīng)盡的注意義務(wù)。
對(duì)五份證據(jù)的證明目的有異議。
對(duì)真實(shí)性無異議。
被告崇陽縣人民醫(yī)院對(duì)被告湖北省人民醫(yī)院提交的證據(jù)均無異議。
對(duì)以上雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院××《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并××××事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

審判長(zhǎng)：祝宏
審判員：袁佳麗
審判員：王文興

書記員：李文君