原告：彭某某。
原告：李某（彭某某之妻）。
二原告委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務所律師。代理權限：參加訴訟活動，陳述訴訟請求及事實與理由，調查收集證據、提交證據，簽收法律文書。
被告：肖某。
法定代理人：肖某高（肖某之父），住孝昌縣陡山鄉(xiāng)尹崗村6組。
被告：肖某高。
被告：宓志輝。
法定代理人：宓樂紅（宓志輝之父），住孝昌縣花園鎮(zhèn)高聯(lián)二村。
被告：宓樂紅。

原告彭某某、李某與被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅監(jiān)護人責任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某、李某的委托訴訟代理人談偉到庭參加了訴訟，被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告肖某高、被告宓樂紅連帶賠償二原告錢款5000元（系變更后的訴訟請求，原請求為7000元）；2.被告承擔本案的全部訴訟費。事實與理由：2017年8月13日原告李某在孝昌縣花園鎮(zhèn)古城大道一笑堂藥店守店，凌晨2時許，其突然聽到店內門鈴及抽屜響動，拉開門簾發(fā)現(xiàn)被告肖某、宓志輝在店內實施盜竊后逃離現(xiàn)場，經查被盜竊現(xiàn)金7000元。原告彭某某報警后，公安機關調取監(jiān)控錄像，抓獲被告肖某和被告宓志輝，因肖某和宓志輝作案時均未滿16周歲，不構成刑事責任年齡，依法不能追究其刑事責任。而肖某、宓志輝的盜竊行為給原告造成財產損失，應當依法賠償。作為肖某、宓志輝的監(jiān)護人肖某高、宓樂紅應當承擔賠償責任。為了維護原告的合法權益，依據相關法律規(guī)定，特訴至人民法院，請求法院支持二原告的上述請求。
被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅既未提出答辯，亦未到庭參加訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院依原告申請向孝昌縣公安局澴城派出所調取了該所對原告及被告肖某、宓志輝的詢問筆錄，由于被告均未到庭參加訴訟，視為其放棄質證的權利。本院對原告及調取的證據認證如下：原告提交的證據一、二、四符合證據的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以認定；證據三中原告陳述財產被盜的事實，與被告肖某、宓志輝供述的，部分能夠相互印證，部分存在差異，對陳述中能夠相互印證的部分予以認定。原告對本院調取的孝昌縣公安局澴城派出所的卷宗材料真實性無異議，該證據可以作為認定案件事實的依據。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告彭某某與原告李某系夫妻。2017年8月13日凌晨2時許，被告肖某、宓志輝翻門進入原告在孝昌縣花園鎮(zhèn)古城大道經營的一笑堂大藥房有限公司門店內盜竊現(xiàn)金共計5000元，后分贓揮霍。該案破獲后，由于被告肖某、宓志輝未滿十六周歲，尚不夠負盜竊罪的刑事責任年齡，孝昌縣公安局未追究其刑事責任。肖某的監(jiān)護人為肖某高，宓志輝的監(jiān)護人為宓樂紅。被告肖某高、宓樂紅未提供相關證據證明肖某、宓志輝名下具有財產。原告與被告肖某高、宓樂紅協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至本院，請求法院支持其訴訟請求。

本院認為，公民的合法財產受法律保護，侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被告肖某、宓志輝盜竊原告的財產，共同侵害其財產權益，造成其財產損失，應承擔侵權責任。案發(fā)時，因被告肖某、宓志輝不滿16周歲，屬于限制民事行為能力人，該二人為其行為雖然不負刑事責任，但被告肖某高、宓樂紅作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，導致本案損害后果的發(fā)生，且被告肖某高、宓樂紅亦未提交相關證據證明肖某、宓志輝個人具有財產，依法應當由被告肖某高、宓樂紅承擔賠償責任。二原告要求被告共同賠償5000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告肖某、肖某高、宓志輝、宓樂紅經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相應法律后果，不影響本案審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第八條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告肖某高、被告宓樂紅于本判決生效之日起十日內共同賠償原告彭某某、原告李某損失5000元。被告肖某高與被告宓樂紅互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告肖某高、被告宓樂紅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 季海林

書記員： 鄭飛