原告：彭三友。
被告：鄧某某。
被告：尹某某。
委托代理人：付文斌，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。

原告彭三友與被告鄧某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由審判員姜輝擔(dān)任審判長，與審判員劉華、張濤組成合議庭，于2016年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭三友、被告尹某某及其委托代理人付文斌到庭參加了訴訟，被告鄧某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告鄧某某因經(jīng)營位于麻城市將軍路1號的新重慶酒店向原告彭三友提出借款，分別于2011年6月30日和2011年7月10日各借款20000元，共計借款40000元，被告鄧某某向原告彭三友出具相應(yīng)借條兩張。原告彭三友因2013年7月被告鄧某某未按口頭約定支付月息，在找不到被告鄧某某本人的情況下，向其前妻尹某某催要借款被拒絕，2015年6月4日原告彭三友訴至本院。
另查明，被告鄧某某與被告尹某某于1995年6月1日登記結(jié)婚，婚后共同經(jīng)營新重慶川菜館和新重慶酒店，2012年9月6日被告鄧某某與被告尹某某登記離婚。

本院認(rèn)為：原告彭三友與被告鄧某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。原告彭三友提供的兩張借條能夠證明被告鄧某某借款40000元的事實，本院予以確認(rèn)。對原告彭三友訴請要求鄧某某償還借款本金的請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告尹某某主張債務(wù)系被告鄧某某個人債務(wù)，其提交的證據(jù)不能證明債務(wù)系被告鄧某某個人所用，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”原告彭三友訴請的40000元借款債務(wù)發(fā)生時間在被告鄧某某與被告尹某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共同經(jīng)營的餐館，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)由被告鄧某某與被告尹某某共同償還，原告彭三友要求被告尹某某償還借款的請求合法有據(jù)，本院予以支持。對原告彭三友訴請的利息因借條上并未注明，原告彭三友也未提交其他證據(jù)證明其主張成立，對原告彭三友主張利息的訴請本院認(rèn)為應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起開始計算利息至判決書生效之日止。原告彭三友訴請的車船費、誤工費、材料費6500元，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。對被告尹某某提出的原告彭三友超出訴訟時效的問題，因借條上未約定還款期限，本院認(rèn)為原告彭三友可隨時主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百二十一條、第一百二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告彭三友的借款40000元及利息（自2015年6月4日起計算至本判決書確定的給付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的人民幣同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、被告尹某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告彭三友其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告鄧某某、尹某某各負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　姜　輝 審判員　劉　華 審判員　張　濤

書記員：熊承國