上訴人（原審被告）：當(dāng)陽市鑫源投資開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處玉陽路127號(hào)。法定代表人：ＸＸＸ，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：梁軍，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：宜昌中天建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處南正街34號(hào)。法定代表人：周銘鋒，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李逾操，湖北三立律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭方碩，湖北三立律師事務(wù)所律師。原審被告：當(dāng)陽市鑫泉產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司（曾用名當(dāng)陽市鑫泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處玉陽路127號(hào)。法定代表人：ＸＸＸ，該公司董事長(zhǎng)。

鑫源公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回中天設(shè)計(jì)公司的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審簡(jiǎn)單認(rèn)定“2012年8月28日，經(jīng)雙方核算，該工程的設(shè)計(jì)費(fèi)為1325000元，中天設(shè)計(jì)公司出具當(dāng)陽市東城明珠小區(qū)工程設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算單，鑫源公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人閔勝文在結(jié)算單上簽字確認(rèn)”不當(dāng)。鑫源公司認(rèn)為，認(rèn)定該設(shè)計(jì)合同約定的設(shè)計(jì)費(fèi)必須以合同為依據(jù)，鑫源公司在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證實(shí)設(shè)計(jì)費(fèi)的合同金額，并且鑫源公司已經(jīng)按照合同的約定將全部設(shè)計(jì)費(fèi)支付完畢，中天設(shè)計(jì)公司不能主張其他合同之外的設(shè)計(jì)費(fèi)用。中天設(shè)計(jì)公司辯稱，雙方簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》中并未約定是按總體設(shè)計(jì)費(fèi)還是分段計(jì)費(fèi)，因在工程審批報(bào)建時(shí)需提供三套方案，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中天設(shè)計(jì)公司需另收取56.23萬元的方案費(fèi)，最終鑫源公司決定工程設(shè)計(jì)費(fèi)用按照五個(gè)標(biāo)段（地下、地上三個(gè)標(biāo)段，配套工程）分別計(jì)算，中天設(shè)計(jì)公司免去了鑫源公司應(yīng)當(dāng)支付的方案費(fèi)。鑫源公司相關(guān)負(fù)責(zé)人閔勝文在《當(dāng)陽市東城明珠小區(qū)工程設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算單》簽字確認(rèn)“按地下工程及地上建設(shè)工程四個(gè)標(biāo)段取整132.5萬元”。《當(dāng)陽市鑫泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于支付東城明珠工程設(shè)計(jì)費(fèi)的請(qǐng)示》中也明確了工程設(shè)計(jì)費(fèi)及計(jì)算方式，《當(dāng)陽市人民政府辦公室請(qǐng)示報(bào)告處理單》上領(lǐng)導(dǎo)批示同意支付，充分說明雙方對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)用及計(jì)算方式是認(rèn)可的。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持一審判決。鑫泉公司未提交書面答辯意見。中天設(shè)計(jì)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天設(shè)計(jì)公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)余款205000元及配套工程設(shè)計(jì)費(fèi)31070元，共計(jì)236070元；2.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天設(shè)計(jì)公司支付違約金以205000元為基數(shù)按日萬分之三從2014年8月18日計(jì)算至實(shí)際支付之日（計(jì)算至起訴之日為61131.37元）；3.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天設(shè)計(jì)公司支付違約金以31070元為基數(shù)按日萬分之三從2016年6月2日計(jì)算至實(shí)際支付之日（計(jì)算至起訴之日為3169.14元）；4.確認(rèn)鑫源公司、鑫泉公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月30日，中天設(shè)計(jì)公司與鑫源公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（一）》。合同約定：由中天設(shè)計(jì)公司承擔(dān)當(dāng)陽市東城明珠小區(qū)工程設(shè)計(jì)，該項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)應(yīng)以財(cái)政評(píng)審價(jià)為基礎(chǔ)，按國(guó)家取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的25.5%支付。本合同設(shè)計(jì)收費(fèi)估算為壹佰叁拾貳萬伍仟元整。全套圖紙審核合格付至設(shè)計(jì)費(fèi)的85%，余款待工程竣工驗(yàn)收后三日之內(nèi)付清。2012年8月28日，經(jīng)雙方核算，該工程的設(shè)計(jì)費(fèi)為1325000元，中天設(shè)計(jì)公司出具《當(dāng)陽市東城明珠小區(qū)工程設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算單》，鑫源公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人閔勝文在結(jié)算單上簽字確認(rèn)。2012年12月12日，鑫泉公司向當(dāng)陽市人民政府請(qǐng)示，經(jīng)同意后支付了中天設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)費(fèi)的85%，即1120000元。2014年8月18日工程竣工驗(yàn)收。因雙方對(duì)余下設(shè)計(jì)費(fèi)存在爭(zhēng)議，余下設(shè)計(jì)費(fèi)鑫源公司至今未支付。一審法院認(rèn)為，中天設(shè)計(jì)公司與鑫源公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同（一）》,合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行義務(wù)。中天設(shè)計(jì)公司已經(jīng)按照合同約定完成了工程設(shè)計(jì)，且工程已竣工驗(yàn)收，鑫源公司應(yīng)按約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)。中天設(shè)計(jì)公司要求鑫源公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)余款205000元，一審予以支持。因合同具有相對(duì)性，鑫泉公司并非合同的相對(duì)方，其沒有支付設(shè)計(jì)費(fèi)的合同義務(wù)，故中天設(shè)計(jì)公司要求鑫泉公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)，一審不予支持。中天設(shè)計(jì)公司請(qǐng)求配套工程設(shè)計(jì)費(fèi)，沒有提供有效的證據(jù)予以證明，一審不予支持。因中天設(shè)計(jì)公司與鑫源公司對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)數(shù)額存在爭(zhēng)議，以致鑫源公司未支付余下設(shè)計(jì)費(fèi)，故中天設(shè)計(jì)公司要求鑫源公司支付逾期違約金的訴訟請(qǐng)求，一審不予支持。綜上，一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決：一、鑫源公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付中天設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)費(fèi)205000元；二、駁回中天設(shè)計(jì)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5806元，由鑫源公司負(fù)擔(dān)4375元，中天設(shè)計(jì)公司負(fù)擔(dān)1431元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人當(dāng)陽市鑫源投資開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫源公司）因與被上訴人宜昌中天建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱中天設(shè)計(jì)公司）、原審被告當(dāng)陽市鑫泉產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫泉公司）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉設(shè)計(jì)費(fèi)的認(rèn)定，鑫源公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人閔勝文在中天設(shè)計(jì)公司提交的《當(dāng)陽市東城明珠小區(qū)工程設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算單》上備注：“按合同地下工程及地上建設(shè)工程4個(gè)標(biāo)段取費(fèi)132.5萬元請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)審批?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！币勒丈鲜鲆?guī)定，閔勝文在結(jié)算單上簽字確認(rèn)的行為對(duì)鑫源公司發(fā)生效力。且該事實(shí)與鑫泉公司向當(dāng)陽市人民政府的請(qǐng)示報(bào)告（雖以鑫泉公司名義請(qǐng)示，但請(qǐng)示內(nèi)容為支付東城明珠工程設(shè)計(jì)費(fèi)），及鑫源公司原法定代表人張英雄的陳述相吻合，一審據(jù)此認(rèn)定鑫源公司欠付設(shè)計(jì)費(fèi)的數(shù)額并無不當(dāng)。鑫源公司稱已舉證證明將全部設(shè)計(jì)費(fèi)支付完畢，但其提交的證據(jù)僅為其單方出具的《關(guān)于東城明珠小區(qū)工程設(shè)計(jì)費(fèi)計(jì)算的說明》，該說明性質(zhì)上為當(dāng)事人的單方陳述，在中天設(shè)計(jì)公司否認(rèn)的情況下，不能作為定案的依據(jù)。綜上所述，鑫源公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4375元，由當(dāng)陽市鑫源投資開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹