原告：張鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住文安縣。委托訴訟代理人：常全根，河北李景玉律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住文安縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝陽區(qū)靜安里26號樓6層。負(fù)責(zé)人：劉光輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張超，系該公司職員。

原告張鵬飛向本院提出訴訟請求：1.判令被告一、被告二向原告賠償二次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)19153.17元；2.判令被告三對第一項(xiàng)訴求賠償?shù)馁M(fèi)用在保險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.判令三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月8日，被告一駕駛京Ｊ×××××號小型客車與被告二騎行的電動自行車相撞，造成電動自行車乘坐的原告受傷住院。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告一承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告二承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。另，被告一為肇事車輛向被告三投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，被告三作為保險人依法應(yīng)在上述保險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因上述交通事故受到傷害，并做了二次手術(shù)，住院治療。原告依據(jù)上述事實(shí)及理由向貴院提起訴訟。被告姚某辯稱，我沒有意見。被告人壽財險北京市分公司，庭前提交書面答辯狀辯稱，肇事車輛在事故發(fā)生時，在我公司投保交強(qiáng)險和保險限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計(jì)免賠率特約險）。我公司同意在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對本次交通事故造成的合理損失進(jìn)行賠償。我公司已經(jīng)在本案前經(jīng)訴訟賠償原告張鵬飛交強(qiáng)險31290.9元和商業(yè)險16287.59元合計(jì)47578.49元，其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額已用盡，請法院在審理時加以留意。因本事故涉及另一被告姚某，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，請法院在審理賠償時按其所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償。超過交強(qiáng)險部分我公司同意在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體意見如下：醫(yī)療費(fèi)，因保險合同中明確約定，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的賠償金額，所以我公司只認(rèn)可與本次交通事故相關(guān)國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，真實(shí)性請法庭核實(shí)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，我公司只認(rèn)可真實(shí)住院期間發(fā)生的費(fèi)用，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，請法庭結(jié)合原告的住院期間予以核實(shí)，原告在醫(yī)院留觀，掛床期間產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司不同意賠償。營養(yǎng)費(fèi)，原告需提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的增加營養(yǎng)的醫(yī)囑或根據(jù)有明確營養(yǎng)期結(jié)論的鑒定意見書。在營養(yǎng)期確定后，按每日30元計(jì)算，同時原告還應(yīng)出具支出營養(yǎng)費(fèi)產(chǎn)生的正規(guī)發(fā)票，否則不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，原告需提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理醫(yī)囑或鑒定結(jié)論來確定其合理的護(hù)理期限。家人護(hù)理的，證明護(hù)理費(fèi)支出應(yīng)參照本答辯狀中與誤工費(fèi)的舉證標(biāo)準(zhǔn)舉證，護(hù)理人員為正式護(hù)工的，原告需提交護(hù)理協(xié)議及正規(guī)發(fā)票，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過其傷情市場上常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的部分我公司不予認(rèn)可；如果原告主張的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期期限明顯超過交通事故人身損害評定準(zhǔn)則的期限，我公司不予認(rèn)可，請法院結(jié)合其傷情參照該準(zhǔn)則予以確認(rèn)。誤工費(fèi)，原告誤工期限應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病休醫(yī)囑或者鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。另外原告還需出具其與單位簽訂的勞動合同、收入證明，實(shí)際扣發(fā)工資證明，月收入超過3500元的，為了準(zhǔn)確核實(shí)其合法收入，我公司主張?jiān)嫣峁┦鹿拾l(fā)生前3個月至休假結(jié)束期間的完稅證明，否則我公司不予認(rèn)可。交通費(fèi)，我公司只認(rèn)可原告本人因治療、就醫(yī)、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的直接交通費(fèi)用。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他間接損失不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不同意賠償。被告王某某未作答辯。本院經(jīng)審理查明：本院作出（2017）冀1026民初3946號民事判決書后，2018年1月1日，原告張鵬飛行內(nèi)固定物取出術(shù)，住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6917.97元。出院醫(yī)囑：1.肢體功能鍛煉；2.出院后兩周、四周復(fù)查指導(dǎo)治療；3.3-6月內(nèi)禁止完全負(fù)重及劇烈活動；4.加強(qiáng)營養(yǎng)；5.不適隨診。原告住院期間由王靜護(hù)理。事故發(fā)生前，原告張鵬飛在廊坊博發(fā)戶外用品有限公司工作，月工資4000元；護(hù)理人王靜在廊坊青山工業(yè)有限公司工作，月平均工資3950元。另查，被告王某某駕駛的京Ｊ×××××號小型普通客車在被告人壽財險北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險10萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額已經(jīng)用盡。以上事實(shí)有原告提供的民事判決書、診斷證明、病案、費(fèi)用清單、票據(jù)、工資表、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以證實(shí)。
原告張鵬飛訴被告姚某、王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人壽財險北京市分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張鵬飛及其委托訴訟代理人常全根，被告姚某到庭參加訴訟。被告王某某、被告人壽財險北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告王某某、姚某分別負(fù)此事故的主要責(zé)任、次要責(zé)任，應(yīng)對原告張鵬飛的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以分別承擔(dān)70%、30%為宜。因被告王某某駕駛的京Ｊ×××××小型普通客車在被告人壽財險北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財險北京市分公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，此事故造成張鵬飛、姚某受傷，在第一次訴訟中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額已經(jīng)用盡；超出交強(qiáng)險限額的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約予以賠償，保險責(zé)任范圍外的損失由被告王某某、姚某按比例承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核算為準(zhǔn)；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌情支持每天50元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告請求的交通費(fèi)過高，本院酌定200元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告張鵬飛各項(xiàng)損失15332元（詳見賠償清單）；二、被告姚某賠償原告張鵬飛各項(xiàng)損失共計(jì)2840元（詳見賠償清單）；三、駁回原告張鵬飛的其他訴訟請求。上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)279元減半收取138.5元，由原告張鵬飛負(fù)擔(dān)11.5元，被告王某某負(fù)擔(dān)89元，被告姚某負(fù)擔(dān)38元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馬鑾閣

書記員：史勝男