劉某某
田某
王彥考（河北新雨律師事務所）
張某某
張曉輝（河北正晨律師事務所）

上訴人（原審被告）:劉某某。
上訴人（原審被告）:田某，系劉某某之妻。
二
上訴人
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:張曉輝，河北正晨律師事務所律師。
上訴人劉某某、田某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第1189號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
判后，原審被告劉某某、田某不服，提起上訴，其主要理由是:一、上訴人劉某某與被上訴人簽訂的退伙協(xié)議無效，因此基于該退伙協(xié)議的欠條也是無效的，雙方不存在債權債務關系；二、原審認定欠款為夫妻共同債務是錯誤的，請求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判或發(fā)回重審。被上訴人答辯稱一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。
本院認為，關于上訴人第一個上訴理由，上訴人劉某某與被上訴人張某某雙方作為完全民事行為能力人，其簽訂的退股協(xié)議書及欠條系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，其效力應予認定。原審另一合伙人位志民也出庭作證證明四人合伙關系于2010年12月26日終止，盡管上訴人在二審庭審中提交了另一合伙人姜宏楊在2009年4月13日作出的聲明，聲明的內容為“凡在我廠每個股份個人之見任何口頭協(xié)議或是書面協(xié)議沒有我個人簽章均屬無效”。但該證據不屬于二審新證據范圍，因此本院不予認定，綜上，原審認定雙方形成債權債務關系正確，故該上訴理由不能成立。關于上訴人第二個上訴理由，二上訴人系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償，故原審認定二上訴人共同償還其債務正確，該上訴理由不能成立。綜上所述，原判并無不當，上訴人劉某某、田某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人劉某某、田某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于上訴人第一個上訴理由，上訴人劉某某與被上訴人張某某雙方作為完全民事行為能力人，其簽訂的退股協(xié)議書及欠條系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，其效力應予認定。原審另一合伙人位志民也出庭作證證明四人合伙關系于2010年12月26日終止，盡管上訴人在二審庭審中提交了另一合伙人姜宏楊在2009年4月13日作出的聲明，聲明的內容為“凡在我廠每個股份個人之見任何口頭協(xié)議或是書面協(xié)議沒有我個人簽章均屬無效”。但該證據不屬于二審新證據范圍，因此本院不予認定，綜上，原審認定雙方形成債權債務關系正確，故該上訴理由不能成立。關于上訴人第二個上訴理由，二上訴人系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償，故原審認定二上訴人共同償還其債務正確，該上訴理由不能成立。綜上所述，原判并無不當，上訴人劉某某、田某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人劉某某、田某負擔。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書記員：李莉