原告：張某，住陜西省鳳翔縣，農(nóng)民。
委托代理人：侯小利,住址、職業(yè)同原告，系原告母親，特別授權(quán)代理。
委托代理人：郁紅科，鳳翔縣司法局“148”專線法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告：劉某某，住陜西省鳳翔縣，職工。
被告：孫雙雙，住陜西省鳳翔縣，農(nóng)民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部。住所地陜西省寶雞市高新開發(fā)區(qū)濱河路38號。
負責人：陳建昌，任公司經(jīng)理。
委托代理人：趙敏，公司員工，特別授權(quán)代理。

原告張某訴被告劉某某、孫雙雙、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人侯小利、郁紅科，被告劉某某孫雙雙、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部的委托代理人趙敏均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某起訴稱，2016年9月17日23時30分許，被告孫雙雙駕駛陜CSxxxx號兩輪摩托車，由西向東行駛至鳳翔縣縣城南環(huán)路地稅局門前，與由西向東被告劉某某駕駛的陜Cxxxxx號小型普通客車左轉(zhuǎn)彎進出到路口時相撞，致兩輪摩托車乘坐人原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：“右鎖骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、多處軟組織挫傷，原告住院12天后好轉(zhuǎn)出院。2016年9月30日，事故經(jīng)鳳翔縣公安局交通警察大隊認定，被告孫雙雙負事故主要責任，被告劉某某負事故次要責任，原告張某無責任。2017年3月10日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，需后續(xù)治療費8000元，評定為誤工期130天、護理期70天，營養(yǎng)期100天。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部為陜Cxxxxx號車承保了交強險及第三者商業(yè)險。原告為了維護自己的合法權(quán)益，起訴要求被告賠償原告損失68419.15元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部答辯稱，對發(fā)生交通事故及車輛投保事實無異議，保險公司愿意在交強險分項限額內(nèi)對原告合理損失予以賠償，對于訴訟費與鑒定費不予承擔。
被告劉某某答辯稱，被告對原告住院治療的損失墊付了部分費用，現(xiàn)在對原告其余損失愿意賠償，其余與保險公司答辯意見相同。
被告孫雙雙與保險公司答辯意見相同。
原告提供證據(jù)如下：1、原告身份證復印件；2、交通事認定書；3、鳳翔縣醫(yī)院診斷證明、病歷及住院病人費用清單；4、醫(yī)療費票據(jù)；5、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)；6證明；7、交通費票據(jù)；8、保險單復印件。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高新營業(yè)部對原告證據(jù)1、2、3、4、6-8沒有異議。證據(jù)2內(nèi)容證明被告孫雙雙酒駕開車有過錯，對證據(jù)5鑒定標準有異議，對其誤工、護理、營養(yǎng)分別認可100天、60天、50天，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
被告孫雙雙、劉某某與保險公司質(zhì)證意見相同。
被告劉某某提供證據(jù)如下：1、身份證、駕駛證及行駛證；2、墊付醫(yī)療費欠條。
被告孫雙雙提供證據(jù)為身份證及駕駛證復印件。
原告對被告提供以上證據(jù)均沒有異議，同意保險公司對其鑒定意見書誤工費、護理費、營養(yǎng)費分別按照100天、60天、50天計算。
經(jīng)合議庭評議，對原告證據(jù)1-4、6-8及被告證據(jù)由于對方當事人沒有異議且與案件事實相互印證，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。由于雙方當事人均同意原告證據(jù)5中司法鑒定意見書的誤工、護理、營養(yǎng)期分別以100天、60天、50天的標準計算，故對此予以認定。
結(jié)合以上證據(jù)的分析與認定，本院審理查明，2016年9月17日23時30分許，被告孫雙雙駕駛陜CSxxxx號兩輪摩托車，由西向東行駛至鳳翔縣縣城南環(huán)路地稅局門前時，與由西向東被告劉某某駕駛的陜Cxxxxx號小型普通客車左轉(zhuǎn)彎進出道路時相撞，致兩輪摩托車駕駛?cè)藢O雙雙、乘坐人魏星星及原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，被主要診斷為：“右鎖骨粉碎性骨折”、其他診斷為：“鼻骨骨折、多處軟組織挫傷”。2016年9月30日，原告住院12天后好轉(zhuǎn)出院。2016年9月30日，事故經(jīng)鳳翔縣公安局交通警察大隊認定，被告孫雙雙負事故主要責任，被告劉某某負事故次要責任，原告張某及魏星星無事故責任。2017年3月10日，陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)殍b定如下：被鑒定人張某本次交通事故受傷致右鎖骨遠端粉碎性骨折，右肩關(guān)節(jié)活動功能喪失達25%以上，評定為十級傷殘。2、被鑒定人張某上述損傷誤工期130日，護理期70日，營養(yǎng)期100日。3、被鑒定人張某取右側(cè)鎖骨鋼板內(nèi)固定物后期醫(yī)療費為捌仟元（￥8000）人民幣”。2017年3月30日，原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費16141.15元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1200元、護理費7000元、誤工費13000元、司法鑒定費2472元、傷殘賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費2400元、精神損害撫慰金3000元、交通費100元，合計經(jīng)濟損失為68419.15元（包括被告墊付費用）。
本院核定原告張某合理的經(jīng)濟損失為52593.15元（包括被告墊付費用）：其中醫(yī)療費16141.15元(鳳翔縣醫(yī)院住院費7352.04元+鳳翔縣醫(yī)院門診費789.11元+后續(xù)治療費8000元)、誤工費9000元、護理費4800元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1000元、司法鑒定費2400元、傷殘賠償金18792元、交通費100元。
另查，被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費4000元。

本院認為，公民合法的身體及財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，禁止任何人非法侵害。本案被告劉某某與孫雙雙駕駛機動車相撞發(fā)生交通事故，致使原告張某受傷。根據(jù)交警部門認定被告孫雙雙負事故主要責任，被告劉某某負事故次要責任，原告張某無事故責任。因此對于原告因交通事故造成的損失，被告孫雙雙與劉某某應(yīng)該承擔相應(yīng)的賠償責任。被告劉某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部投有機動車交通事故責任強制保險第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部作為車輛保險人，應(yīng)該對原告合理的經(jīng)濟損失在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。由于本次交通事故造成原告張某、被告孫雙雙及案外人魏星星三人受傷，因此對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部承保交強險醫(yī)療費限額10000元由三人平均分配，故對原告以上合理訴訟請求予以支持。對于原告要求精神損害撫慰金3000元由于不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，故不予支持。對原告要求的被扶養(yǎng)人生活費6426元由于不符合最高人民法院《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，故不予支持。為了維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失38192元（醫(yī)療費1740元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1000元、誤工費9000元、護理費4800元、殘疾賠償金18792元、司法鑒定費2400元、交通費100元）。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞高某某營銷服務(wù)部在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張某剩余醫(yī)療費14401.15元的20%即為2880.23元。
三、由被告孫雙雙賠償原告張某其余經(jīng)濟損失11520.92元的80%即為9216.74元，其余損失由原告自理。
四、由原告張某返還被告劉某某為其墊付費用4000元；
五、駁回原告張某其余訴訟請求。
以上內(nèi)容限判決生效后一月內(nèi)履行清楚。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1410元由原告張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 白君梅
人民陪審員 張敏
人民陪審員 杜啟科

書記員： 高婷