原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住?？悼h寺坪鎮(zhèn)蔣峪村2組。公民身份號碼xxxx。
委托代：理人楊大強，系寺坪鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司保康支公司，住?？悼h城關鎮(zhèn)東街45號（下稱人民財產保險公司?？抵Ч荆＝y(tǒng)一社會信用代碼70689628-3。
代表人：彭文濤，任該公司經理。
委托代理人：周清海，系湖北法正大律師事務所律師。

原告張某與被中國人民財產保險股份有限公司?？抵Ч矩敭a保險合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告張某的委托代理人楊大強，被告人民財產保險公司?？抵Ч镜奈写砣酥芮嗪５酵⒓釉V訟。本案現已審理終結。
原告張某提出訴訟請求：要求被告中國人民財產保險股公司保康支公司按照保險合同約定賠償車輛損失29000元。事實和理由：2014年4月15日12時20分，原告張某駕其所有的鄂F×××××小型普通客車從開封峪往寺坪方向行駛至305省道149KM＋440M處，因下雨路滑，超速行駛，與對向周紅霞駕駛的鄂A×××××中型貨車左側相撞，發(fā)生交通事故，致原告車上人員身體受到傷害，原告張某車輛報廢，此次交通事故經?？悼h公安局交警大隊認定，原告張某負主要責任，被告周紅霞負次要責任。交通事故案件已另案處理。因張某駕駛的車輛在被告人民財產保險公司?？抵Ч就读藱C動車損失保險29000元，現按照合同約定保險公司賠償原告車輛損失29000元。
本院經審理認定事實如下：原告張某的鄂F×××××小型普通客車，經道路運輸管理部門批準，一直從事客務營運，2013年12月10日，在被告人民財產保險?？抵Ч纠m(xù)投了機動車損失保險保險，保險價值為29000元，保險期間為2012年12月11日0時起至2014年12月10日24時止。2014年4月15日，原告張某駕投保車輛從開封峪往寺坪方向行駛至305省道149KM＋440M處，因下雨路滑，超速行駛，與對向周紅霞駕駛的鄂A×××××中型貨車（此車輛在太平洋財產保險股份有限公司投了機動車交通強制保險）左側相撞，發(fā)生交通事故，致原告車上乘客身體不同程度受傷，致原告張某車輛報廢，報廢車輛的殘值為500元，此次交通事故經?？悼h公安局交警大隊認定，原告張某負主要責任，被告周紅霞負次要責任。因張某駕駛的車輛在被告人民財產保險公司?？抵Ч就读藱C動車損失保險29000元，按照合同約定要求被告保險公司賠償車輛損失29000元，遂訴至本院。

本院認為，原告張某的車輛在被告人民財產保險公司?？抵Ч就读藱C動車損失保險，其車輛發(fā)生交通事故報廢，被告中國人民財產保險公司?？抵Ч緫敯春贤s定依法在投保范圍內賠償原告車輛損失，應當減去報廢車輛殘值。被告中國人民財產保險股份有限公司?？抵Ч巨q稱，第三方的侵權責任造成的損失其不予賠償，予法不符本院不予采納；原告張某與被告訂立的保險合同為格式合同，在簽訂合同時被告人民保險公司?？抵Ч緦贤饕獥l款負有提示義務，原告張某的車輛實為營運車輛，否則，原告張某投保毫無意義，其辯稱原告張某改變投保車輛用途不予賠償的理由不能成立，本院不予采納；其辯稱原告張某投保時車輛價值為新車價值，應當折舊賠償的理由與實際不符不能成立，本院不予采納。
綜上所述，被告中國人民財產保險股份有限公司?？抵Ч緦υ鎻埬惩侗＼囕v的損失應依法予以賠償，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第三十條、第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司?？抵Ч举r償原告張某損失28500元，限于本判決生效之日付清。
案件受理費512元，減半收取256元，由被告中國人民財產保險股份?？抵Ч矩摀薇九袥Q生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　鄭永杰

書記員：胡柳