河北省人民檢察院
張某某
張一峰（河北振環(huán)律師事務(wù)所）
河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
武立泉（清河縣戈仙莊清泉法律服務(wù)所）

抗訴機關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省清河縣。
委托代理人:張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）:河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）。住所地:河北省清河縣。
法定代表人:杜彥君，該公司董事長。
委托代理人:武立泉，清河縣戈仙莊清泉法律服務(wù)所法律工作者。
張某某因與清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱清河信用聯(lián)社）借款合同糾紛一案，不服清河縣人民法院作出的（2009）清民三初字第28號民事判決，向邢臺市中級人民法院提起上訴。邢臺市中級人民法院于2010年2月8日作出（2010）邢民三終字第7號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張某某不服，向本院申請再審，本院于2010年10月11日作出（2010）冀民申字第906號民事裁定，指令邢臺市中級人民法院對本案進行再審。邢臺市中級人民法院于2011年11月9日作出（2011）邢民再終字第87號民事裁定，撤銷邢臺市中級人民法院作出的（2010）邢民三終字第7號民事判決和清河縣人民法院作出的（2009）清民三初字第28號民事判決，發(fā)回清河縣人民法院重審。清河縣人民法院于2012年5月11日作出（2012）清民再初字第4號民事判決，清河信用聯(lián)社、張某某均不服，向邢臺市中級人民法院提起上訴。邢臺市中級人民法院于2012年9月10日作出（2012）邢民再終字第72號民事判決。張某某不服該判決，向檢察機關(guān)申訴，河北省人民檢察院于2014年3月3日作出冀檢民行抗（2014）26號民事抗訴書。本院于2014年3月20日作出（2014）冀民抗字第32號民事裁定，本案由本院提審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派助理檢察員劉秀娟、戎艷增出庭。申訴人張某某及其委托代理人張一峰、被申訴人河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司委托代理人武立泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，因清河信用聯(lián)社更名為河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司后，原清河信用聯(lián)社的訴訟權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承繼。張某某與清河信用聯(lián)社于2008年5月5日簽訂的抵押借款合同系當事人雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原審認定合法有效正確，本院予以維持。關(guān)于清河信用聯(lián)社是否按照合同的約定履行了50萬元的貸款義務(wù)問題。清河信用聯(lián)社認為其將50萬元貸款打入張某某名下的xxxx賬戶即已履行合同義務(wù)完畢，而張某某認為清河信用聯(lián)社打款的xxxx賬戶并非其開立和指定的賬戶，清河信用聯(lián)社即使將50萬元貸款打入該賬戶，張某某也無法實際控制和支配該筆款項，導(dǎo)致貸款購絨的合同目的無法實現(xiàn)，抵押借款合同應(yīng)予解除。本院認為，從開立xxxx賬戶和杜敬軍從該賬戶轉(zhuǎn)款的情況看，清河信用聯(lián)社的存取款憑條、記賬憑證等留存底聯(lián)無張某某的簽字和杜敬軍的代理手續(xù)，應(yīng)由清河信用聯(lián)社舉證的監(jiān)控資料這一關(guān)鍵證據(jù)也未向法院提供，沒有確實充分的證據(jù)證明該賬戶由張某某實際控制和掌握。清河信用聯(lián)社在辦理貸款支付結(jié)算時，在張某某未親自到場辦理也未授權(quán)他人辦理的情況下，清河信用聯(lián)社就允許杜敬軍辦理貸款支付結(jié)算，違反了《河北省農(nóng)村信用社貸款操作規(guī)程》的規(guī)定，導(dǎo)致同一筆貸款被杜敬軍轉(zhuǎn)走，最終使張某某的貸款目的沒有實現(xiàn)，不應(yīng)認定清河信用聯(lián)社已履行了合同所約定的義務(wù)。原審判決認定清河信用聯(lián)社未履行發(fā)放貸款義務(wù)并無不當，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?的規(guī)定，雙方簽訂的抵押借款合同應(yīng)予解除。因抵押借款合同的債權(quán)消滅，從而因抵押借款合同而設(shè)定的抵押權(quán)亦歸于消滅，抵押物房產(chǎn)證和土地使用證依法應(yīng)當返還給張某某。檢察機關(guān)的抗訴理由成立，本院予以支持。原審判決駁回張某某要求解除抵押借款合同和返還房產(chǎn)證和土地使用證的訴訟請求適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國擔保法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷清河縣人民法院作出的（2012）清民再初字第4號民事判決和邢臺市中級人民法院作出的（2012）邢民再終字第72號民事判決；
二、張某某與清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的抵押借款合同解除；清國用（2005）第148號國有土地使用權(quán)證和2005字第0129號房產(chǎn)證于本判決生效后十日內(nèi)返還給張某某；
三、駁回河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）的訴訟請求和張某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費8800元，保全費3020元，反訴案件受理費605元，二審案件受理費8800元，共計21225元，由河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）負擔20620元，張某某負擔605元。
本判決為終審判決。

本院再審認為，因清河信用聯(lián)社更名為河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司后，原清河信用聯(lián)社的訴訟權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承繼。張某某與清河信用聯(lián)社于2008年5月5日簽訂的抵押借款合同系當事人雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原審認定合法有效正確，本院予以維持。關(guān)于清河信用聯(lián)社是否按照合同的約定履行了50萬元的貸款義務(wù)問題。清河信用聯(lián)社認為其將50萬元貸款打入張某某名下的xxxx賬戶即已履行合同義務(wù)完畢，而張某某認為清河信用聯(lián)社打款的xxxx賬戶并非其開立和指定的賬戶，清河信用聯(lián)社即使將50萬元貸款打入該賬戶，張某某也無法實際控制和支配該筆款項，導(dǎo)致貸款購絨的合同目的無法實現(xiàn)，抵押借款合同應(yīng)予解除。本院認為，從開立xxxx賬戶和杜敬軍從該賬戶轉(zhuǎn)款的情況看，清河信用聯(lián)社的存取款憑條、記賬憑證等留存底聯(lián)無張某某的簽字和杜敬軍的代理手續(xù)，應(yīng)由清河信用聯(lián)社舉證的監(jiān)控資料這一關(guān)鍵證據(jù)也未向法院提供，沒有確實充分的證據(jù)證明該賬戶由張某某實際控制和掌握。清河信用聯(lián)社在辦理貸款支付結(jié)算時，在張某某未親自到場辦理也未授權(quán)他人辦理的情況下，清河信用聯(lián)社就允許杜敬軍辦理貸款支付結(jié)算，違反了《河北省農(nóng)村信用社貸款操作規(guī)程》的規(guī)定，導(dǎo)致同一筆貸款被杜敬軍轉(zhuǎn)走，最終使張某某的貸款目的沒有實現(xiàn)，不應(yīng)認定清河信用聯(lián)社已履行了合同所約定的義務(wù)。原審判決認定清河信用聯(lián)社未履行發(fā)放貸款義務(wù)并無不當，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?的規(guī)定，雙方簽訂的抵押借款合同應(yīng)予解除。因抵押借款合同的債權(quán)消滅，從而因抵押借款合同而設(shè)定的抵押權(quán)亦歸于消滅，抵押物房產(chǎn)證和土地使用證依法應(yīng)當返還給張某某。檢察機關(guān)的抗訴理由成立，本院予以支持。原審判決駁回張某某要求解除抵押借款合同和返還房產(chǎn)證和土地使用證的訴訟請求適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國擔保法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷清河縣人民法院作出的（2012）清民再初字第4號民事判決和邢臺市中級人民法院作出的（2012）邢民再終字第72號民事判決；
二、張某某與清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的抵押借款合同解除；清國用（2005）第148號國有土地使用權(quán)證和2005字第0129號房產(chǎn)證于本判決生效后十日內(nèi)返還給張某某；
三、駁回河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）的訴訟請求和張某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費8800元，保全費3020元，反訴案件受理費605元，二審案件受理費8800元，共計21225元，由河北清河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原清河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）負擔20620元，張某某負擔605元。

審判長：張睿
審判員：王倩
審判員：郎立惠

書記員：米志峰