原告張某某
委托代理人孫玥，河北建平律師事務所律師。
被告呂建興
被告張某

原告張某某與被告呂建興、張某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫玥出庭參加了訴訟，被告呂建興、張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月份，被告在原告處購買共計65000元的磚頭，被告呂建興于2013年11月15日為原告出具欠條一張，內(nèi)容為：今欠張鳳芹磚頭款陸萬伍千元整（65000元）。后原告多次向被告追要，被告拒絕償還，故訴至法院。
另經(jīng)審理查明，原告張某某曾用名為張鳳芹；二被告呂建興與張某于2010年7月13日登記結(jié)婚，債務發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
以上事實有戶籍證明信、結(jié)婚登記審查處理表及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告間的買賣合同合法有效，應受法律保護，原告依約給付貨物，被告呂建興為原告書寫欠條，認可欠款65000元，現(xiàn)被告拒絕還款已構(gòu)成違約，且對欠條中“張鳳芹”與原告張某某不一致的情況，原告已提供了公安機關(guān)出具的戶籍證明信予以證明原告主體資格適格，故對原告關(guān)于被告呂建興給付欠款65000元的主張，本院予以支持。關(guān)于利息損失的計算，原告主張以65000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自欠條出具之日即2013年11月15日起計算至實際清償之日止，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”被告呂建興與被告張某系夫妻關(guān)系，且二被告均未提供證據(jù)證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，亦未提供證據(jù)證明二被告對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定，因此原告要求被告呂建興與被告張某共同承擔該欠款及利息損失的主張，本院予以支持。被告呂建興、張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告呂建興、張某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某貨款共計65000元及相應利息損失（利息損失以欠款本金65000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2013年11月15日起計算至被告實際清償之日止）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1425元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　孫良勇 人民陪審員　　郝坤華 人民陪審員　　張　琳

書記員：崔靜