原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：閆吉麗，湖北米芾律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧勇，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被告：韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：云山林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊波，湖北春園律師事務所律師。

原告張某某與被告劉某某、韋某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員卓洪濤獨任審判，于2017年3月1日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人閆吉麗、被告劉某某及其委托訴訟代理人鄧勇、被告韋某某到庭參加訴訟。2017年4月11日，本案轉為普通程序，由審判員卓洪濤擔任審判長，與審判員張占勇、人民陪審員顧會祝組成合議庭。2017年7月20日，本院通知云山林作為共同被告參加訴訟，并于2017年9月25日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人閆吉麗、被告劉某某的委托訴訟代理人鄧勇、被告韋某某、被告云山林的委托訴訟代理人楊波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告劉某某、韋某某賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計71559.28元。事實和理由：2016年1月9日，劉某某、韋某某雇傭原告給云山林家建房時，因四樓的兩塊樓板斷裂，吊機從四樓摔下，砸傷正在施工的原告，原告當即受傷，被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療6天，后轉入襄州惠民醫(yī)院住院治療20天。2016年8月8日，襄陽公正司法鑒定所作出鑒定意見：張某某脊柱的傷殘屬9級。因原告受劉某某、韋某某雇傭，在從事雇傭活動中受傷，作為雇主的劉某某、韋某某應承擔賠償責任，故具狀起訴，請求判如所請。
訴訟過程中，原告增加訴訟請求：請求判令云山林與劉某某、韋某某承擔連帶賠償責任。事實和理由：云山林明知劉某某、韋某某沒有相應資質和安全生產(chǎn)條件，仍將建房工程發(fā)包給劉某某、韋某某，也應與劉某某、韋某某承擔連帶賠償責任。
被告劉某某辯稱：我與韋某某在承建云山林房屋建設中不是合伙關系，我也是受韋某某雇傭提供勞務者，故請求駁回對劉某某的訴訟請求，另請求追加云山林為本案共同被告。
被告韋某某辯稱：我與劉某某在承建云山林房屋建設中是合伙關系，愿與劉某某共同承擔賠償責任。
被告云山林辯稱：原告方?jīng)]有任何證據(jù)證實受劉某某、韋某某雇傭提供勞務，所受損失與云山林無關，請求駁回對云山林的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告舉證的襄州區(qū)人民醫(yī)院入院記錄、CT檢查報告單、X線檢查報告單、費用日清單、診斷證明書、出院記錄、收費票據(jù)；襄州惠民醫(yī)院診斷證明書、DR放射醫(yī)學影像報告單、病人一日清單、出院記錄、收費票據(jù)。擬證明原告受傷后被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療6天，后轉入襄州惠民醫(yī)院住院治療20天，共支付醫(yī)療費11535.78元。
經(jīng)質證，劉某某認為部分證據(jù)沒有公章，真實性持有異議，尤其是兩張收費票據(jù)沒有公章，出院記錄沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應支持營養(yǎng)費；韋某某對真實性沒有異議；第二次開庭時，三被告認為即使原告支付醫(yī)療費屬實，但應將保險公司或者新農(nóng)合醫(yī)療賠付從中沖減。
2.原告舉證的證人張某1的證言：我以前受韋某某雇傭在東吳工地干活，看到劉某某、韋某某到云灣談事，但當時我不在場，韋某某回來和我說，劉某某、韋某某以后合伙承包云山林的房屋建設工程。后來，我也受雇到該工地干活，施工期間，基本上都認劉某某是負責人，施工期間的活都是劉某某在安排，比如：1.云山林給了2000元，是劉某某接的，后來又轉給了韋某某愛人；2.工地上有石棉瓦，劉某某召集大家一起抬。
3.原告舉證的證人段某的證言：我以前受韋某某雇傭在東吳工地干活，此后韋某某又雇傭我到云灣云山林的工地干活。此前，我多次聽到韋某某說這個工地是劉某某、韋某某合伙，我還聽說他當著其他幾人工人都說過，但是我不在場。施工期間，劉某某安排我砌墻。
4.原告舉證的證人張某2的證言：我以前受韋某某雇傭在東吳工地干活，幾個民工在休息打牌的時候，韋某某向我們說劉某某、韋某某是合伙關系，劉某某也和我說過他們在云山林的工地是合伙關系。施工期間，劉某某安排我打灰，有時候也安排我推個車。
經(jīng)質證，劉某某認為證人張某1、段某、張某2都是受原告安排所作出的陳述，尤其說韋某某向他們說是合伙關系，完全是虛假陳述，沒有證明效力，三證人陳述我安排工人干活也不屬實，張某2本來在哪兒都是打灰的，不存在我安排打灰。
5.劉某某舉證的證人高某的證言：云山林的工地是我讓劉某某介紹一個包工頭的，然后劉某某就介紹了韋某某。此后，我就開車帶著劉某某、韋某某找到云山林，在華中光彩市場的一個飯店談的，商量好多少錢一個平方后我就沒管了。
經(jīng)質證，韋某某認為在飯店都是劉某某在和云山林談承包的事情，我沒有參與。
6.劉某某舉證的襄州古驛鎮(zhèn)東吳村民委員會出具的“證明”。擬證明劉某某不是包工頭，也沒有接觸過建筑工程。
經(jīng)質證，原告、韋某某、云山林認為該證據(jù)證明效力太低且與本案無關聯(lián)。

經(jīng)審查，本院認為，證據(jù)1屬于正規(guī)醫(yī)療機構的病歷檔案資料，庭后原告在復印件上補蓋了醫(yī)院公章，故該證據(jù)內(nèi)容完整，真實可信，前后形成完成證據(jù)鏈條，來源形式合法，與本案關聯(lián)程度高，對于本案具有完全證明力，應作為認定案件事實的依據(jù)。
證據(jù)2、3、4屬于證人證言，本院對證人證言認定如下：首先，三證人都曾受韋某某雇傭，與韋某某有利害關系；其次，三證人陳述劉某某、韋某某合伙的事實基于：1.韋某某說過該工地和劉某某合伙，2.劉某某安排工人抬石棉瓦、砌墻、打灰，3.劉某某從房主處接過錢。但從證言分析：1.三證人陳述聽到韋某某說該工地與劉某某合伙，有的說是單獨說的，有的說是當場和幾個工人說的，邏輯上存在相互矛盾的地方；2.即使不考慮相互矛盾，三證人陳述劉某某安排工人干活，工地上就幾個工人，也本來就從事原來的某種工作，還有安排抬石棉瓦、從房主處接過錢這些都是無關緊要的事實，并不能由此判定是合伙關系；3.三證人沒有陳述關鍵細節(jié)，僅陳述無關緊要的事實，且證人證言條理混亂，明顯讓人感覺避重就輕、牽強附會。由此，本院認為，三證人的證言效力較低，且沒有其他證據(jù)予以印證，本院不予采信。
證據(jù)5雖然證明了與本案關聯(lián)的相關事實，但對于劉某某、韋某某是否合伙的關鍵事實沒有作證，本院對關聯(lián)事實的證明效力予以采信；證據(jù)6對本案的關鍵事實沒有關聯(lián)，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
韋某某從事農(nóng)村房屋建筑，云山林在云灣社區(qū)5（2）組的房屋要在原來兩層基礎上加高。2015年1月份，高某找到劉某某讓劉某某介紹一個包工頭承包該工程，劉某某就介紹了韋某某，然后高某就開車帶著劉某某、韋某某到華中光彩市場某飯店與云山林見了面，商量好單價后，韋某某就帶領工人進行施工。施工時，原告受韋某某雇傭從事砌墻工作，并由韋某某發(fā)放報酬。2016年1月9日上午8時左右，原告在剛搭建的樓板下面協(xié)助將沙往四樓的兩塊樓板上拉時，因樓板斷裂樓板從四樓摔下，砸傷正在施工的原告和韋某某愛人王國蘭（后死亡）。當天，原告被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1.L2椎體爆裂性骨折；2.左側坐骨支骨折。住院治療6天，支付醫(yī)療費7215.70元，因治療經(jīng)費短缺，原告及其家屬要求出院，并于2016年1月15日出院、轉院，出院時醫(yī)囑：1.建議到正規(guī)骨科醫(yī)院繼續(xù)治療；2.建議手術治療。當天，原告轉往襄州惠民醫(yī)院住院治療，診斷為：L2壓縮性骨折。住院治療20天，支付醫(yī)療費4320.08元，于2016年2月3日出院，出院時醫(yī)囑：注意休息；不適隨診。2016年8月8日，受原告委托襄陽公正司法鑒定所作出[2016]醫(yī)鑒字第492號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某脊柱的傷殘屬9級，原告為此支付鑒定費700元。
另查明，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2016年度）確定的農(nóng)村居民人均可支配收入（年）為11844元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28305元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138元。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案中，原告跟隨韋某某從事民房建筑，由韋某某安排具體工作，并由韋某某發(fā)放報酬，雙方形成勞務關系。原告在協(xié)助往四樓的樓板上拉沙時，未能充分注意自身安全和觀察周圍環(huán)境，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風險，對本事故的發(fā)生存在一定的過錯，應自行承擔相應民事責任。韋某某作為接受勞務一方，疏于工地管理和安全風險，對于原告在施工期間受傷造成的合理損失，應當依法承擔民事責任。云山林作為房主，知道或者應當知道接受發(fā)包的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件，應當與雇主承擔連帶清償責任。劉某某辯解醫(yī)囑沒有加強營養(yǎng)，不應支持營養(yǎng)費，因營養(yǎng)費要根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，故有沒有醫(yī)囑只是參考依據(jù)，并非必要條件；三被告辯解即使醫(yī)療費屬實也應將保險公司或者新農(nóng)合醫(yī)療賠付從中沖減，因保險賠付屬另一法律關系，并不因此免除侵權人的賠償責任，故上述辯解意見，本院均不予采納。綜合分析具體案情，酌情確定原告自負10%民事責任，韋某某承擔90%賠償責任，云山林承擔連帶賠償責任。
關于原告的合理損失，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，確定如下：1.醫(yī)療費：襄州區(qū)人民醫(yī)院7215.70元、襄州惠民醫(yī)院4320.08元，共計11535.78元；2.原告住院治療26天，因原告屬農(nóng)村居民，在外務工屬短期不固定收入，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入28305元為標準計算，誤工費為28305元÷365天×26天＝2016.25元（四舍五入）；3.護理費按照住院天數(shù)、以居民服務業(yè)年平均工資收入計算（31138元÷365天×26天）＝2218.05元（四舍五入）；4.住院伙食補助費（26天×20元）＝520元；5.營養(yǎng)費（26天×20元）＝520元；6.殘疾賠償金（11844元×20年×20%）＝47376元；7.交通費根據(jù)原告提供的票據(jù)酌定為250元；8.精神撫慰金酌定為5000元；9.鑒定費700元。綜上，原告上述合理損失合計70136.08元，由韋某某承擔90%的賠償責任計63122.47元，云山林承擔連帶賠償責任。據(jù)此，原告的訴訟請求本院部分予以支持，其余訴訟請求或無證據(jù)支持或請求不當，本院予以駁回；劉某某的辯稱理由，本院予以采信；韋某某、云山林的辯稱理由，與事實不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韋某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費11535.78元、誤工費2016.25元、護理費2218.05元、住院伙食補助費520元、營養(yǎng)費520元、殘疾賠償金47376元、交通費250元、鑒定費700元，合計70136.08元的90%計63122.47元；
二、被告云山林對上述第一項中被告韋某某應當賠償?shù)目铐棾袚B帶賠償責任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費315元，由原告張某某承擔80元，被告韋某某、云山林共同承擔235元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 卓洪濤
審判員 張占勇
人民陪審員 顧會祝

書記員： 張夢迪