張青云
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
尹淑玲
陳英

原告張青云，女，1955年3月15日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告尹淑玲（尹淑杰），女，1963年6月15日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳英，男，1958年3月30日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告張青云與被告尹淑玲確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，原告張青云于2015年7月2日向本院提起訴訟。
本院于2015年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張青云及其委托代理人張景超、被告尹淑玲及其委托代理人陳英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張青云訴稱(chēng):1991年10月15日原告張青云合法取得了位于呼蘭鎮(zhèn)原野八組的集體土地建設(shè)使用權(quán)，并依法在土地管理部門(mén)進(jìn)行了登記。
此后原告一直在該房屋居住，1999年原告外出打工期間，因被告無(wú)房居住，原告將房屋交與被告居住，2015年1月末，原告回到呼蘭并要求被告搬出，被告拒絕，并提供《契約》一份，該《契約》經(jīng)原告辨認(rèn)，賣(mài)主處的簽字與手印均不是原告本人書(shū)寫(xiě)。
因此請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
現(xiàn)在被告已經(jīng)承認(rèn)該契約系偽造的，那么訴爭(zhēng)之房的原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)是不能成立的，請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
被告尹淑玲辯稱(chēng):我們于1995年6月12日就搬到這個(gè)房子里居住，一直居住到2015年5月份，現(xiàn)在這個(gè)房子空閑了。
原來(lái)此房屋是我母親居住的，這個(gè)房子是原告兄弟媳婦（我妹妹和妹夫）賣(mài)給我母親的，我母親留給我的。
現(xiàn)在說(shuō)合同無(wú)效就無(wú)效，房子可以給原告，我們已搬出去了，原告將我投入蓋房的四五萬(wàn)元返還給我就行。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，張青云、尹淑玲為證明各自主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
張青云舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、地籍調(diào)查表一份，證明原告訴爭(zhēng)的房屋系原告張青云所有。
證據(jù)二、呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處原野村民委員會(huì)介紹信一份，證明訴爭(zhēng)房屋系本案原告張青云所有。
證據(jù)三、契約一份（復(fù)印件），證明經(jīng)原告辨認(rèn)，賣(mài)主處的簽字并非張青云本人書(shū)寫(xiě)及按指紋。
尹淑玲對(duì)張青云舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二有異議，與事實(shí)不符。
對(duì)證據(jù)三有異議，與我們無(wú)關(guān)，這是我母親怕兒女爭(zhēng)房子，留下的，是無(wú)效的合同。
尹淑玲舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、證人馮某某證言，證實(shí):我只知道尹淑玲、陳英夫妻倆蓋房子砌院墻，且在尹淑玲家看到個(gè)紅色的土地使用證，還有個(gè)黃紙寫(xiě)的合同。
他倆母親活著的時(shí)候我就看過(guò)。
這個(gè)房契我也不知道是真是假。
證據(jù)二、證人李某某證言，證實(shí):陳英的母親活著的時(shí)候我經(jīng)常去其母親家，就是發(fā)生爭(zhēng)議的房屋，后來(lái)陳英為了照顧母親就搬進(jìn)去了，具體哪年記不清了，然后陳英就蓋了個(gè)下屋，修的圍墻，蓋了豬圈。
我沒(méi)看見(jiàn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
老太太搬進(jìn)去之前我一直就在那里住了。
張青云對(duì)尹淑玲舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一認(rèn)為該證人證言的采信度不足以作為證人證言使用，因?yàn)樽C人與被告有親屬關(guān)系，且證人所證明的事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)二根據(jù)證人的陳述說(shuō)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原告應(yīng)該不是事實(shí)，通過(guò)檔案看出張青云于1991年就將該房屋買(mǎi)了，并且居住在該房屋內(nèi)，該證人明某某的不是事實(shí)，且證人所證明的事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院確認(rèn):張青云庭審時(shí)向法庭舉示地籍調(diào)查表、呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處原野村民委員會(huì)介紹信，這些證據(jù)客觀真實(shí)、合法具有法律效力。
本院認(rèn)為:發(fā)生爭(zhēng)議的契約合同，經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，已確認(rèn)該契約合同無(wú)效，對(duì)原告張青云的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九條 ?、第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)一九九六年四月二十六日簽訂的賣(mài)主張青云、買(mǎi)主尹淑玲契約合同無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由原告張青云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:發(fā)生爭(zhēng)議的契約合同，經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，已確認(rèn)該契約合同無(wú)效，對(duì)原告張青云的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九條 ?、第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)一九九六年四月二十六日簽訂的賣(mài)主張青云、買(mǎi)主尹淑玲契約合同無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由原告張青云負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許樹(shù)軍

書(shū)記員：王進(jìn)