上訴人（原審被告）：灤平北山大酒店有限公司，住所地灤平縣灤平鎮(zhèn)北山新區(qū)。
法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭長(zhǎng)久，河北承天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某某。
委托代理人：郭長(zhǎng)久，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。

上訴人灤平北山大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱北山大酒店）、李某某為與被上訴人張某借款合同糾紛一案，不服廊坊市中級(jí)人民法院（2013）廊民三初字第21號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其與上訴人北山大酒店的共同委托代理人郭長(zhǎng)久，被上訴人張某的委托代理人季春彪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年9月16日，原告與被告北山大酒店及案外人盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行簽訂《委托貸款合同》一份，約定由委托人（原告張某）將其自有資金委托給受托人（盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行），由受托人根據(jù)委托人確定的借款人（被告北山大酒店）發(fā)放貸款2500萬(wàn)元，作為流動(dòng)資金，借款期限三個(gè)月，借款利率為年利率12%，如未按時(shí)還款，且又未就展期事宜與委托人達(dá)成協(xié)議并書(shū)面通知受托人，可按年利率18%計(jì)收違約金。盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行收取一定比例的手續(xù)費(fèi)，并根據(jù)委托協(xié)助委托人收回貸款，辦理相關(guān)的貸款手續(xù)。合同簽訂后，原告張某向盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行匯款2500萬(wàn)元，盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行將該筆款項(xiàng)發(fā)放給被告北山大酒店。
2011年9月19日，原告張某與被告北山大酒店、李某某簽訂《借款合同》一份，約定被告北山大酒店向原告張某借款人民幣2500萬(wàn)元，其中銀行承兌匯票2000萬(wàn)元，現(xiàn)金500萬(wàn)元，借款期限為90天（自2011年9月19日至2011年12月17日），借款期滿之日，被告北山大酒店以現(xiàn)金方式一次性歸還給原告，若逾期歸還，則以該筆款項(xiàng)總額的每日千分之二的比例計(jì)算違約金。若被告北山大酒店違約，應(yīng)承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任（包括但不限于因此而發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)及其他費(fèi)用）。被告李某某自愿以自有資產(chǎn)，以無(wú)限連帶保證責(zé)任的方式，為被告北山大酒店提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于因被告北山大酒店違約而發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)及其他費(fèi)用）。同日，原告張某與被告北山大酒店簽訂《抵押合同》一份，約定被告北山大酒店以其自有的土地、房屋，李某某自有的土地為2011年9月19日簽訂的《借款合同》提供抵押擔(dān)保。原告張某與被告李某某簽訂《經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押合同》一份，約定被告李某某以其在被告北山大酒店的經(jīng)營(yíng)權(quán)及其派生的權(quán)益出質(zhì)，為2011年9月19日簽訂的《借款合同》提供質(zhì)押擔(dān)保。原告張某與被告北山大酒店、李某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定2011年9月19日簽訂的《借款合同》的利息為每月56.5萬(wàn)元。
2011年9月19日，被告北山大酒店向原告指定的案外人劉偉的帳戶匯款2000萬(wàn)元，同時(shí)原告將2000萬(wàn)元銀行承兌匯票交付給被告北山大酒店，被告北山大酒店為原告出具了收款收據(jù)。
2012年11月30日，原告張某與被告北山大酒店、李某某再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方確認(rèn)截至2012年11月30日，被告北山大酒店尚欠原告本金1500萬(wàn)元、利息7104000元，2011年9月19日簽訂的《借款合同》繼續(xù)有效，被告李某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。
2013年2月28日，盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行向被告北山大酒店出具《逾期催收通知單》一份，顯示根據(jù)原告與被告北山大酒店及案外人盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行簽訂《委托貸款合同》，經(jīng)核查還款記錄，當(dāng)前剩余本金13196300元、利息3281479.93元（截至2013年2月28日）。2013年3月7日，盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行出具《證明》一份，證明被告北山大酒店已還原告張某本息合計(jì)12466971.34元。2013年12月14日，盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行出具《情況說(shuō)明》一份，內(nèi)容為：“我行于2012年5月23日將灤平北山大酒店有限公司名下土地、房產(chǎn)解除抵押權(quán)登記，同時(shí)委托人張某與我行解除了2011年9月16日簽訂的《委托貸款合同》，各方不存在權(quán)利、義務(wù)。灤平北山大酒店有限公司應(yīng)直接向出借人張某償還借款及利息。因此，2013年2月28日、2013年3月7日應(yīng)灤平北山大酒店有限公司要求向其出具的《逾期催收通知單》、《證明》兩份材料對(duì)外不具有任何法律效力，如借款雙方另有協(xié)議約定且合法有效，應(yīng)以雙方協(xié)議為準(zhǔn)?！?br/>另，被告北山大酒店陳述已還借款本金13776847.67元、利息298833.7元。原告張某自認(rèn)收到被告北山大酒店償還借款本金1000萬(wàn)元，利息3060000元。
原告張某向廊坊市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：1、被告北山大酒店立即償還原告欠款人民幣1500萬(wàn)元，給付利息人民幣710.4萬(wàn)元（截至2012年11月30日），支付遲延履行違約金660萬(wàn)元，支付原告因主張債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、通信費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用30萬(wàn)元；2、被告李某某承擔(dān)無(wú)限連帶保證擔(dān)保責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
另查明，原告張某為了收回借款，委托北京盈科（天津）律師事務(wù)所代理本案的訴訟活動(dòng)，并支付代理費(fèi)30萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告張某與被告北山大酒店履行的是《委托貸款合同》還是《借款合同》。原告與被告北山大酒店及案外人盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行簽訂的《委托貸款合同》以及原告與被告北山大酒店、李某某簽訂的《借款合同》，均是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該兩份合同簽訂后，均已實(shí)際履行，但《借款合同》簽訂在后，根據(jù)原、被告的實(shí)際款項(xiàng)往來(lái)情況，以及原、被告后續(xù)簽訂的《抵押合同》、《經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押合同》、兩份《補(bǔ)充協(xié)議》，均針對(duì)的是《借款合同》，上述一系列行為應(yīng)認(rèn)定是對(duì)《委托貸款合同》進(jìn)行了變更。同時(shí)，盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行出具《情況說(shuō)明》亦證明2011年9月16日簽訂的《委托貸款合同》已經(jīng)解除。因此，原、被告應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的《借款合同》、《抵押合同》、《經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》履行各自的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。據(jù)此，原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定的月息56.5萬(wàn)元，高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予支持。
關(guān)于還款情況，2012年5月22日，被告北山大酒店償還原告張某1000萬(wàn)元，原告張某與被告北山大酒店均認(rèn)可償還的是本金，予以確認(rèn)。關(guān)于其他還款，被告北山大酒店認(rèn)為償還本金3776847.67元、利息298833.7元，但沒(méi)有提供證據(jù)原件，不予確認(rèn)。另，根據(jù)盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行出具的情況說(shuō)明，2013年2月28日、2013年3月7日其應(yīng)灤平北山大酒店有限公司要求出具的《逾期催收通知單》、《證明》兩份材料對(duì)外不具有任何法律效力，如借款雙方另有協(xié)議約定且合法有效，應(yīng)以雙方協(xié)議為準(zhǔn)。因此，對(duì)被告北山大酒店出示的該兩份證據(jù)不予采信。在審理過(guò)程中，原告張某自認(rèn)收到被告北山大酒店償還借款利息3060000元，予以確認(rèn)。
關(guān)于原告張某主張遲延履行違約金660萬(wàn)元及律師費(fèi)30萬(wàn)元的問(wèn)題。因貸款利率已達(dá)到中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，已具有懲罰性質(zhì)，且原告沒(méi)有提供實(shí)際損失的證據(jù)，故原告關(guān)于遲延履行違約金的主張，不予支持。根據(jù)《借款合同》第三條的約定，若被告北山大酒店違約，應(yīng)承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任（包括但不限于因此而發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)及其他費(fèi)用）。因此，對(duì)原告張某主張的30萬(wàn)元律師費(fèi)，予以支持。
被告李某某在《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》中作為保證人簽名確認(rèn)，自愿以自有資產(chǎn)，承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任。故被告李某某應(yīng)對(duì)欠款本金、利息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條的規(guī)定，判決如下：一、被告灤平北山大酒店有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金15000000元及相應(yīng)利息（自2011年9月19日至2012年5月22日的利息按本金25000000元，自2012年5月23日之后按本金15000000元，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止?？鄢褍斶€的利息3060000元）；二、被告灤平北山大酒店有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某律師費(fèi)30萬(wàn)元；三、被告李某某對(duì)本判決第一、二項(xiàng)下的本金及利息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)186820元，由原告張某負(fù)擔(dān)42900元，被告灤平北山大酒店有限公司、李某某負(fù)擔(dān)143920元；保全費(fèi)5000元，由被告灤平北山大酒店有限公司、李某某負(fù)擔(dān)。
二審中本院進(jìn)一步查明并確認(rèn)以下事實(shí)：
1、二審?fù)徶?，北山大酒店?dāng)庭提交了盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行于2014年4月25日出具的《關(guān)于灤平北山大酒店有限公司委托貸款情況的說(shuō)明》，主要內(nèi)容為三個(gè)部分：一是《委托貸款合同》的基本情況，二是北山大酒店的還款記錄，三是雙方對(duì)《委托貸款合同》的履行情況。其中第三部分載明：“2013年2月28日，我行向借款人發(fā)出了《逾期催收通知單》；2013年12月14日，委托人向我行發(fā)出了《解除委托通知》?！睆埬硨?duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但同時(shí)認(rèn)為：“第一項(xiàng)基本情況中貸款合同號(hào)為灤盛村銀（2011）公委字003號(hào)，與雙方簽訂委托貸款合同的合同編號(hào)不一致，所以對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。就其證明內(nèi)容，該材料中倒數(shù)第3行明確寫(xiě)明2013年12月14日委托人張某向我行出具了解除委托通知，該內(nèi)容有效地證明了被上訴人主張的事實(shí)即委托人以書(shū)面形式通知過(guò)盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行要求解除委托關(guān)系，被上訴人于2012年5月23日又以口頭形式告知了受托人，實(shí)際上解除時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2012年5月23日?！?br/>2、對(duì)于盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行向北山大酒店的催款行為，張某在二審?fù)徶挟?dāng)庭表示：“盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行向上訴人所主張的利息實(shí)際上是由委托人張某所授權(quán)而發(fā)生的協(xié)助行為，該利息的收取并不是上訴人所說(shuō)面臨著收取兩次利息的行為和情況，實(shí)際上盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行的催收行為來(lái)源于委托人的委托?！?br/>3、對(duì)于張某向盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行解除委托關(guān)系的時(shí)間，張某當(dāng)庭表示：“2012年5月23日他項(xiàng)權(quán)已解除，基此我方認(rèn)為不用再委托銀行收息，當(dāng)時(shí)是口頭告知，后來(lái)又補(bǔ)充的書(shū)面材料。”但同時(shí)認(rèn)為：“法律沒(méi)有明確規(guī)定必須是書(shū)面的，口頭解除也是可行的?！薄拔腥伺c借款人即北山大酒店有權(quán)簽訂變更協(xié)議調(diào)整利息及計(jì)算方式，只是如果委托人張某未以書(shū)面形式通知受托人的情況下，仍按原先的計(jì)息方式計(jì)息，但實(shí)際上該計(jì)息形式是錯(cuò)誤的，是不具有任何法律效力的?！?br/>4、《委托貸款合同》第4條約定：“合同履行期間內(nèi)如遇委托人與借款人之間調(diào)整利息或變更計(jì)息方法，委托人需書(shū)面通知受托人，受托人自收到通知后第二個(gè)工作日起按調(diào)整后的利息開(kāi)始計(jì)算?！?br/>二審查明的其它事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，張某和北山大酒店及案外人盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行于2011年9月16日簽訂的《委托貸款合同》，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效；此后，張某和北山大酒店又于2011年9月19日簽訂了《借款合同》、《抵押合同》、《經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)《委托貸款合同》的內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和變更。補(bǔ)充內(nèi)容主要是明確了北山大酒店和李某某的保證、抵押和質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，變更內(nèi)容則體現(xiàn)在對(duì)借款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。合同簽訂后，雙方即以現(xiàn)金方式通過(guò)盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行完成了2500萬(wàn)元的委托貸款，但北山大酒店同時(shí)又向張某一方打回2000萬(wàn)元現(xiàn)金，并收到張某2000萬(wàn)元承兌匯票，至此，雙方通過(guò)委托貸款的方式完成了張某向北山大酒店出借2500萬(wàn)元的行為。僅就借款行為的履行過(guò)程而言，雙方簽訂的《委托貸款合同》和《借款合同》均得到了履行，且兩份合同約定的貸款和借款系同一筆借款。
關(guān)于張某向盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行解除委托關(guān)系的時(shí)間。雖然張某主張其在2012年5月23日已口頭告知盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行解除委托關(guān)系，但根據(jù)張某2013年12月14日向盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行發(fā)出書(shū)面《解除委托通知》的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定解除委托關(guān)系的時(shí)間為2013年12月14日。具體理由是：首先，張某所稱口頭通知并無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持，而且2013年2月28日盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行仍在按照《委托貸款合同》的約定向北山大酒店催還貸款本息，張某二審中亦當(dāng)庭認(rèn)可“盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行的催收行為來(lái)源于委托人的委托”；其次，依據(jù)《委托貸款合同》第4條的約定，如果委托人與借款人變更利息計(jì)算方式，委托人張某應(yīng)當(dāng)向受托人盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行出具書(shū)面通知，而張某解除委托關(guān)系并主張按《借款合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》履行，實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的變更，同樣應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行，且事實(shí)上張某也于2013年12月14日出具了書(shū)面通知；第三，從張某2013年12月14日向盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行發(fā)出《解除委托通知》的行為看，亦可印證其對(duì)2013年12月14日之前《委托貸款合同》的效力和銀行的催款行為是予以認(rèn)可的，并且北山大酒店在履行合同過(guò)程中始終通過(guò)盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行還款，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2013年12月14日之前雙方一直在履行《委托貸款合同》；第四，雖然盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行于2013年12月14日出具《情況說(shuō)明》表示其此前出具的《逾期催收通知單》對(duì)外不具有任何法律效力，但該催款行為是已然發(fā)生的客觀事實(shí)，其證明效力并不因盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行的自行否定而喪失。綜上，張某主張解除委托關(guān)系的時(shí)間為2012年5月23日理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于雙方簽訂的《借款合同》及兩份《補(bǔ)充協(xié)議》的效力。2011年9月19日雙方簽訂《借款合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)《委托貸款合同》的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了變更；2012年11月30日雙方再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，雖然對(duì)截至當(dāng)日的欠款本金和利息數(shù)額作了約定，但該數(shù)額系根據(jù)此前《借款合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)而來(lái)，實(shí)質(zhì)上仍是2011年9月19日《借款合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》的延續(xù)，目的還是對(duì)貸款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行變更。由于張某并未按照《委托貸款合同》中的約定將此變更書(shū)面通知盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行，并且從盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行的催款行為和本息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及北山大酒店的還款過(guò)程看，事實(shí)上該變更并未得到履行。因此，張某主張北山大酒店應(yīng)按2012年11月30日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》償還欠款和利息依據(jù)不足，本院對(duì)此亦不予采信。
綜上，根據(jù)2013年2月28日盛陽(yáng)村鎮(zhèn)銀行向北山大酒店出具的《逾期催收通知單》，北山大酒店截至當(dāng)日尚欠本金13196300元，利息3281479.93元，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任；對(duì)于2013年3月1日至委托貸款關(guān)系解除之日即2013年12月14日的欠款利息，應(yīng)以13196300元本金為基數(shù)，按照《委托貸款合同》約定的逾期利率和計(jì)息方法執(zhí)行；對(duì)于2013年12月15日委托貸款關(guān)系解除之后的欠款利息，因張某與北山大酒店并未就計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)重新約定，從公平原則考慮，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廊坊市中級(jí)人民法院（2013）廊民三初字第21號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，維持第二、四項(xiàng)；
二、灤平北山大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某欠款本金13196300元及截至2013年2月28日利息3281479.93元，以上兩項(xiàng)共計(jì)16477779.93元；
三、灤平北山大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，以13196300元欠款本金為基數(shù)，自2013年3月1日至2013年12月14日按照《委托貸款合同》約定的逾期利率和計(jì)息方法，自2013年12月15日至實(shí)際履行完畢之日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，向張某支付利息。
四、李某某對(duì)灤平北山大酒店有限公司在本案中向張某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變，二審案件受理費(fèi)186820元，由灤平北山大酒店有限公司負(fù)擔(dān)130000元，由張某負(fù)擔(dān)56820元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李彥生 代理審判員　　王　芳 代理審判員　　宣建新

書(shū)記員：張萌