張某某
武漢中星鍛造有限公司
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，退休人員，住武漢市武昌區(qū)。
被告武漢中星鍛造有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)。
法定代表人許卓清，公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告張某某訴被告武漢中星鍛造有限公司（以下簡稱中星公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、被告中星公司的委托代理人鄧立到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:我于2012年3月2日收到被告中星公司給付的票面金額為60450.5元，用途欄目注明了“債權(quán)款”的現(xiàn)金支票，借貸事實(shí)已被（2012）鄂江夏民二初字第00630號(hào)民事裁定書、（2013）鄂武漢中民二終字第01047號(hào)民事裁定書所確認(rèn)，但上述兩份裁定書采信了中星公司的辯詞，認(rèn)為我出借60075元資金時(shí)并未與中星公司簽訂付息協(xié)議而駁回了我訴求25406.69元債權(quán)利息的主張。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“除自然人之間借貸外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息”的規(guī)定，我們之間雖未簽訂付息協(xié)議，但中星公司占用我的資金獲得不當(dāng)?shù)美?，截?016年底25406.69元債權(quán)利息應(yīng)獲利12279.9元，現(xiàn)起訴，要求中星公司返還不當(dāng)?shù)美?7686.59元。
被告中星公司辯稱:原告張某某所稱的“債權(quán)利息”并不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要求，其訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
首先，我公司給付的票面金額為60450.5元的現(xiàn)金支票用途欄目注明了“債權(quán)款”并非借貸關(guān)系所產(chǎn)生，而是在單位改制過程中由解除勞務(wù)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金轉(zhuǎn)化而成，該事實(shí)已經(jīng)由法院作出裁定書予以確認(rèn)。
其次，原告張某某主張的不當(dāng)?shù)美窘?5406.69元，是其在之前訴訟中主張的利息，已被法院裁定駁回，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
為了維護(hù)我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告張某某就其與原所在企業(yè)武昌車輛廠改制劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)所引發(fā)的債權(quán)糾紛，已提起過民事訴訟，在裁判生效后再次起訴，且其現(xiàn)所主張的訴請(qǐng)，系其在前訴訴請(qǐng)的基礎(chǔ)上又計(jì)算了截止至2016年底的利息所提出，其實(shí)質(zhì)系否定前訴的裁判結(jié)果，構(gòu)成了重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百四十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?及第二款的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某就其與原所在企業(yè)武昌車輛廠改制劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)所引發(fā)的債權(quán)糾紛，已提起過民事訴訟，在裁判生效后再次起訴，且其現(xiàn)所主張的訴請(qǐng)，系其在前訴訴請(qǐng)的基礎(chǔ)上又計(jì)算了截止至2016年底的利息所提出，其實(shí)質(zhì)系否定前訴的裁判結(jié)果，構(gòu)成了重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百四十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?及第二款的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。

審判長：陸建平

書記員：王寶強(qiáng)