張某某
何建平（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
周某某
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部
尤文宏（湖北春園律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人何建平，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某。
被告王某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部（以下簡稱:中財保春園路營業(yè)部）。
負責(zé)人尚先往，中財保春園路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月23日受理后，依法適用簡易程序，由審判員石愛國獨任審判，于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人何建平，被告周某某，被告中財保春園路營業(yè)部的委托代理人尤文宏到庭參加訴。被告王某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某雇請的司機周某某駕駛鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，在事故中負全部責(zé)任，被告王某應(yīng)承擔全部民事賠償責(zé)任。鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車在中財保春園路營業(yè)部投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)直接向原告張某某賠償，但本次事故除造成原告張某某受傷外，還造成了方玉紅受傷，保險公司對同一起交通事故的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元（被告中財保春園路營業(yè)部已墊付給張某某、方玉紅各5000元）、傷殘賠償費用為110000元，本案另查明該事故中方玉紅的殘疾賠償費用為85443.40元。本案原告張某某的傷殘賠償費用為76039元（含誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，精神損害撫慰金2000元），占二案殘疾賠償費用總額的46%，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險傷殘賠償費用110000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告張某某賠償50600元。原告張某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費中有事故發(fā)生前的票據(jù)，本院不予支持。原告張某某請求賠償?shù)恼`工費按119天計算沒有依據(jù)，本院按原告住院時間加休息2月計算。原告張某某請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費按每天50元計算過高，本院酌情按每天15元計算。原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元過高，本院依據(jù)原告張某某的傷情及本地平均生活水平，酌情支持2000元。原告張某某請求周某某承擔賠償責(zé)任，因周某某系被告王某雇請的司機，依法不應(yīng)承擔責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某請求被告王某承擔賠償責(zé)任，因被告中財保春園路營業(yè)部已承擔了被告王某應(yīng)承擔的全部賠償責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失103436.07元（含醫(yī)療費26882.07元，誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，住院伙食補助費580元，營養(yǎng)費435元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，鑒定費1500元），精神損害撫慰金2000元，合計105436.07元。由被告中財保春園路營業(yè)部在交強險理賠限額內(nèi)賠償55600元（含醫(yī)療費用5000元，殘疾賠償金50600元），不足部分49836.07元，由中財保春園路營業(yè)部在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償，合計被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)賠償105436.07元，減去被告中財保春園路營業(yè)部已墊付的5000元，尚應(yīng)賠償100436.07元。被告王某已墊付的20048.87元，由原、被告雙方另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，缺席決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市人民路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某100436.07元。
二、駁回原告張某某對被告王某、周某某的訴訟請求
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1070元，減半收取535元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額，依照《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定交納上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)
仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。
審判員石愛國
二〇一四年九月二十二日
書記員劉建正
本院認為，被告王某雇請的司機周某某駕駛鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，在事故中負全部責(zé)任，被告王某應(yīng)承擔全部民事賠償責(zé)任。鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車在中財保春園路營業(yè)部投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)直接向原告張某某賠償，但本次事故除造成原告張某某受傷外，還造成了方玉紅受傷，保險公司對同一起交通事故的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元（被告中財保春園路營業(yè)部已墊付給張某某、方玉紅各5000元）、傷殘賠償費用為110000元，本案另查明該事故中方玉紅的殘疾賠償費用為85443.40元。本案原告張某某的傷殘賠償費用為76039元（含誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，精神損害撫慰金2000元），占二案殘疾賠償費用總額的46%，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險傷殘賠償費用110000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告張某某賠償50600元。原告張某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費中有事故發(fā)生前的票據(jù)，本院不予支持。原告張某某請求賠償?shù)恼`工費按119天計算沒有依據(jù)，本院按原告住院時間加休息2月計算。原告張某某請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費按每天50元計算過高，本院酌情按每天15元計算。原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元過高，本院依據(jù)原告張某某的傷情及本地平均生活水平，酌情支持2000元。原告張某某請求周某某承擔賠償責(zé)任，因周某某系被告王某雇請的司機，依法不應(yīng)承擔責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某請求被告王某承擔賠償責(zé)任，因被告中財保春園路營業(yè)部已承擔了被告王某應(yīng)承擔的全部賠償責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失103436.07元（含醫(yī)療費26882.07元，誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，住院伙食補助費580元，營養(yǎng)費435元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，鑒定費1500元），精神損害撫慰金2000元，合計105436.07元。由被告中財保春園路營業(yè)部在交強險理賠限額內(nèi)賠償55600元（含醫(yī)療費用5000元，殘疾賠償金50600元），不足部分49836.07元，由中財保春園路營業(yè)部在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償，合計被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)賠償105436.07元，減去被告中財保春園路營業(yè)部已墊付的5000元，尚應(yīng)賠償100436.07元。被告王某已墊付的20048.87元，由原、被告雙方另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，缺席決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市人民路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某100436.07元。
二、駁回原告張某某對被告王某、周某某的訴訟請求
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1070元，減半收取535元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額，依照《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定交納上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)
仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告王某雇請的司機周某某駕駛鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，在事故中負全部責(zé)任，被告王某應(yīng)承擔全部民事賠償責(zé)任。鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車在中財保春園路營業(yè)部投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)直接向原告張某某賠償，但本次事故除造成原告張某某受傷外，還造成了方玉紅受傷，保險公司對同一起交通事故的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元（被告中財保春園路營業(yè)部已墊付給張某某、方玉紅各5000元）、傷殘賠償費用為110000元，本案另查明該事故中方玉紅的殘疾賠償費用為85443.40元。本案原告張某某的傷殘賠償費用為76039元（含誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，精神損害撫慰金2000元），占二案殘疾賠償費用總額的46%，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險傷殘賠償費用110000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告張某某賠償50600元。原告張某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費中有事故發(fā)生前的票據(jù)，本院不予支持。原告張某某請求賠償?shù)恼`工費按119天計算沒有依據(jù)，本院按原告住院時間加休息2月計算。原告張某某請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費按每天50元計算過高，本院酌情按每天15元計算。原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元過高，本院依據(jù)原告張某某的傷情及本地平均生活水平，酌情支持2000元。原告張某某請求周某某承擔賠償責(zé)任，因周某某系被告王某雇請的司機，依法不應(yīng)承擔責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某請求被告王某承擔賠償責(zé)任，因被告中財保春園路營業(yè)部已承擔了被告王某應(yīng)承擔的全部賠償責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失103436.07元（含醫(yī)療費26882.07元，誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，住院伙食補助費580元，營養(yǎng)費435元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，鑒定費1500元），精神損害撫慰金2000元，合計105436.07元。由被告中財保春園路營業(yè)部在交強險理賠限額內(nèi)賠償55600元（含醫(yī)療費用5000元，殘疾賠償金50600元），不足部分49836.07元，由中財保春園路營業(yè)部在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償，合計被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)賠償105436.07元，減去被告中財保春園路營業(yè)部已墊付的5000元，尚應(yīng)賠償100436.07元。被告王某已墊付的20048.87元，由原、被告雙方另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，缺席決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市人民路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某100436.07元。
二、駁回原告張某某對被告王某、周某某的訴訟請求
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1070元，減半收取535元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額，依照《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定交納上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)
仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。
審判員石愛國
二〇一四年九月二十二日
書記員劉建正

本院認為，被告王某雇請的司機周某某駕駛鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，在事故中負全部責(zé)任，被告王某應(yīng)承擔全部民事賠償責(zé)任。鄂FBL369“東風(fēng)”牌重型罐式貨車在中財保春園路營業(yè)部投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)直接向原告張某某賠償，但本次事故除造成原告張某某受傷外，還造成了方玉紅受傷，保險公司對同一起交通事故的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元（被告中財保春園路營業(yè)部已墊付給張某某、方玉紅各5000元）、傷殘賠償費用為110000元，本案另查明該事故中方玉紅的殘疾賠償費用為85443.40元。本案原告張某某的傷殘賠償費用為76039元（含誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，精神損害撫慰金2000元），占二案殘疾賠償費用總額的46%，故被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)在交強險傷殘賠償費用110000元理賠限額內(nèi)按比例直接向原告張某某賠償50600元。原告張某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告張某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費中有事故發(fā)生前的票據(jù)，本院不予支持。原告張某某請求賠償?shù)恼`工費按119天計算沒有依據(jù)，本院按原告住院時間加休息2月計算。原告張某某請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費按每天50元計算過高，本院酌情按每天15元計算。原告張某某請求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元過高，本院依據(jù)原告張某某的傷情及本地平均生活水平，酌情支持2000元。原告張某某請求周某某承擔賠償責(zé)任，因周某某系被告王某雇請的司機，依法不應(yīng)承擔責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某請求被告王某承擔賠償責(zé)任，因被告中財保春園路營業(yè)部已承擔了被告王某應(yīng)承擔的全部賠償責(zé)任，對該請求本院不予支持。原告張某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟損失103436.07元（含醫(yī)療費26882.07元，誤工費8900元，護理費3277元，交通費300元，住院伙食補助費580元，營養(yǎng)費435元，殘疾賠償金45812元，被扶養(yǎng)人生活費15750元，鑒定費1500元），精神損害撫慰金2000元，合計105436.07元。由被告中財保春園路營業(yè)部在交強險理賠限額內(nèi)賠償55600元（含醫(yī)療費用5000元，殘疾賠償金50600元），不足部分49836.07元，由中財保春園路營業(yè)部在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償，合計被告中財保春園路營業(yè)部應(yīng)賠償105436.07元，減去被告中財保春園路營業(yè)部已墊付的5000元，尚應(yīng)賠償100436.07元。被告王某已墊付的20048.87元，由原、被告雙方另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，缺席決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市人民路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某100436.07元。
二、駁回原告張某某對被告王某、周某某的訴訟請求
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1070元，減半收取535元，由被告王某負擔。

審判長：石愛國

書記員：劉建正