上訴人（原審原告）張某某（曾用名張大雷），住吉林省舒蘭市。
被上訴人（原審被告）李某某，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人高大鵬，黑龍江項(xiàng)軼寒律師事務(wù)所律師。
被上訴人馮某某（原審被告），住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人高大鵬，黑龍江項(xiàng)軼寒律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人李某某、馮某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2015）呼蘭民初字第246號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年1月22日受案后，依法組成合議庭，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某，被上訴人李某某、馮某某及其二人委托代理人高大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年10月5日，李某某因做生意向張某某借款5萬元并出具借條，馮某某為李某某提供擔(dān)保，同時(shí)馮某某以自己比亞迪F6轎車的手續(xù)作為抵押，留置于張某某處。2013年12月8日，李某某的妻子周慶通過黑龍江省農(nóng)村信用社給張某某的妻子樸金鑫匯款9萬元，用于償還此筆債務(wù)。馮某某接到李某某的通知后到張某某處，經(jīng)張某某的工作人員吳某甲辦理，將馮某某的抵押手續(xù)予以返還。因借條在張某某手中，故借條未歸還李某某。此后，張某某將李某某、馮某某訴至法院，請求判令李某某給付借款5萬元，馮某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，李某某、馮某某共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：張某某與李某某之間借款事實(shí)清楚，張某某主張已收取李某某的9萬元匯款，但該匯款是其它往來項(xiàng)目，而非償還此筆債務(wù)。張某某未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)所匯款用以交易的具體往來項(xiàng)目。李某某向張某某借款時(shí)間在前，匯款時(shí)間在后，并有張某某的工作人員予以證實(shí)爭議的5萬元欠款已償還，并返還了馮某某的抵押手續(xù)，形成了完整證據(jù)鏈。據(jù)此判決：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1050元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：張某某與李某某于2013年10月5日形成的5萬元借款合同真實(shí)有效。該借條中馮某某作為擔(dān)保人，有其簽字認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定馮某某自愿為李某某該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張某某承認(rèn)2013年12月8日收到李某某的妻子匯款9萬元，雖其主張?jiān)?萬元匯款與案涉5萬元借款無關(guān)，稱是償還李某某和其母親張鳳華另外向張某某借的三筆借款，但李某某對此予以否認(rèn)，而張某某又不能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故一審判決認(rèn)定李某某于2013年12月8日通過妻子周慶將9萬元轉(zhuǎn)給張某某妻子樸金鑫，已償還張某某的案涉5萬元借款正確。張某某的上訴請求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王笑宇 代理審判員　　丁劍峰 代理審判員　　于　敏

書記員：楊蕊 那爽