原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告：河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路12號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900752439171X。
法定代表人：呼廣和，董事長。
委托代理人：回增亮、馬建勛，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還購房發(fā)票糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人馬建勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：判決被告歸還購房票號003××××6262的發(fā)票一張。事實及理由：2015年10月23日原告到被告處辦理購房事宜，在辦理手續(xù)時，被告的工作人員說，查驗一下張某的發(fā)票，我便將票據(jù)交到該辦事員手上，該工作人員從其中選了一張拿走，在此處辦結(jié)后，便到另處辦領(lǐng)房門鑰匙及其它。見被告的工作人員遲遲不還，便于2016年1月23日將此張發(fā)票在滄州晚報上登報聲明作廢，當(dāng)我拿著報紙到稅務(wù)部門查看狀態(tài)時，稅務(wù)部門說，單位填報作廢，我知道該張發(fā)票落到了被告處，由此提起訴訟，請求法院判決被告歸還。
被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告訴狀所述不實，本案經(jīng)過多次仲裁并經(jīng)過中級法院裁決，均駁回張某的仲裁請求，原裁決早已確認(rèn)案件事實，本案實為原告見其目的未能達(dá)到，以要求被告歸還購房發(fā)票一張（票號碼003××××6262）為名義，進(jìn)而達(dá)到其非法目的的惡意虛假訴訟。2、因涉案發(fā)票（發(fā)票代碼為213001510014）系錯開發(fā)票，且已經(jīng)作廢，原告并非該發(fā)票的實際權(quán)利人，其無權(quán)向被告主張歸還發(fā)票。3、原告本次起訴為虛假訴訟、惡意訴訟。張某在明知自己并未向被告交付140649元的前提下，為達(dá)到其非法不當(dāng)目的，多次惡意向仲裁委員會、法院對被告提起訴訟、仲裁，其已經(jīng)構(gòu)成惡意訴訟、虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)依法追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交2015年10月21日被告公司給原告開具的140649元的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一銷售發(fā)票復(fù)印件一張，該發(fā)票已經(jīng)由稅務(wù)局2017年5月19日出證明作廢。原告張某陳述稱，第一次交款沒有交給被告，多數(shù)是交給銀行了，有的直接交給兩房中心，第一次要求交15萬元，我交了10萬元，以后交過五六次，一共交了39萬元，此后發(fā)現(xiàn)多交了14萬多元，因為合同是先交錢后簽字，因為合同是兩房中心監(jiān)制的，不是自由買賣，究竟這個房子價值是多少政府說了算，我交的錢是什么樣的錢我也鬧不清。交現(xiàn)金的有的沒有給交款收據(jù)，銀行打款的也不清楚了，也沒法提供。
被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證稱，對證據(jù)復(fù)印件認(rèn)可，但是這個證據(jù)不能證明原告是票據(jù)的合法所有者及權(quán)利人，因為我方對該票據(jù)已經(jīng)申請稅務(wù)局作廢了，而且沒有其他證據(jù)證明原告向被告繳納了所謂的票據(jù)上140649元錢，單獨發(fā)票不能證明原告的目的。
被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其辯稱，向本院提交了如下證據(jù)：一、2016滄仲裁秘字第0051號仲裁裁決書，該裁決書第五頁仲裁庭經(jīng)審理查明：部分已認(rèn)定了原、被告雙房產(chǎn)生發(fā)票糾紛的過程。2015年10月13日，張某與河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂限價商品房購銷合同一份，合同編號：第1510130167號，合同寫明：該房建筑面積88.91平方米，總房價250726元，張某于2014年6月11日在滄州銀行交購房款10萬元；2015年10月9日，在滄州銀行交購房款4561元；2015年10月12日，在滄州銀行交購房款5萬元；2015年10月21日，在滄州銀行交購房款10萬元，在河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處交現(xiàn)金649元，共計255210元（包括太陽能費用3835元及補(bǔ)足房屋面積差649元）。2015年10月13日，河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給張某開具150726元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票；2015年10月23日河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給張某開具一張100649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票，以上交款事實及發(fā)票出具情況雙方均予以認(rèn)可。2015年10月21日，河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給張某開具一張140649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票，該購房發(fā)票原件在河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處并經(jīng)稅務(wù)部門核銷作廢?！?；二、滄州市中級人民法院2018冀09民特8號的民事裁定書，該民事裁定書第三頁審查明部分與2016滄仲裁秘字第0051號仲裁裁決書審理查明部分一致。二份裁判文書現(xiàn)已生效，均認(rèn)定了原告向被告交納的購房款數(shù)額以及被告向原告開具購房款發(fā)票的數(shù)額，二者相吻合，被告沒有向原告交納140649元錢款，原告不是“140649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票的權(quán)利主體”（發(fā)票代碼為213001510014），在此情形下，被告當(dāng)然沒有義務(wù)為原告開具140649元的發(fā)票，更不存在返還購房發(fā)票的問題。實際上“140649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票”（發(fā)票代碼為213001510014）是被告工作人員失誤導(dǎo)致的，并及時糾正，而且已經(jīng)向稅務(wù)部門依法進(jìn)行申報作廢。
原告質(zhì)證稱，對仲裁裁決書有意見，對民事裁定書也始終有異議。
經(jīng)審理查明，2015年10月13日，原告張某與被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房購銷合同一份，合同編號：第1510130167號，合同寫明：該房建筑面積88.91平方米，總房價250726元，原告于2014年6月11日，在滄州銀行交房款10萬元；2015年10月9日，在滄州銀行交購房款4561元，2015年10月12日，在滄州銀行交購房款5萬元；2015年10月21日，在滄州銀行交購房款10萬元，在河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處交現(xiàn)金649元，共計255210元（包括太陽能費用3835元及補(bǔ)足房屋面積差649元）。2015年10月13日，河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給張某開具150726元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票；2015年10月23日河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給張某開具一張100649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票；2015年10月21日，被告河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給原告張某誤開具一張140649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票，發(fā)票代碼為213001510014，該購房發(fā)票原件在河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處并經(jīng)稅務(wù)部門核銷作廢，原告處有該發(fā)票復(fù)印件，并于2016年1月22日登報聲明該發(fā)票已經(jīng)丟失作廢，后原告向滄州仲裁委員會申請仲裁，要求河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還多收的141300元房款，滄州仲裁委員會作出（2016）滄仲裁秘字第0051號裁決書駁回原告的仲裁請求；后原告又向滄州仲裁委員會申請仲裁，要求河北天圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還超過政府規(guī)定的房款145133元，滄州仲裁委員會作出（2017）滄仲裁秘字第0257號仲裁裁決同樣駁回了原告的仲裁請求，后原告向滄州市中級人民法院申請撤銷（2017）滄仲裁秘字第0257號仲裁裁決，2018年3月8日，滄州市中級人民法院作出（2018）冀09民特8號民事裁定書駁回了原告的申請。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告作為購房者負(fù)有足額支付購房款的義務(wù)，被告作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在收到購房款后及時為原告出具正式的購房發(fā)票。原告張某共計向被告支付了購房款251375元（含補(bǔ)足房屋面積差649元），被告已分別于2015年10月13日、2015年10月23日給原告開具150726元、100649元不動產(chǎn)統(tǒng)一購房發(fā)票，且以上交款事實及發(fā)票出具情況雙方均予以認(rèn)可，因此被告已經(jīng)履行了出具發(fā)票的義務(wù)。原告主張被告應(yīng)當(dāng)返還購房發(fā)票一張（票號碼003××××6262，金額為140649元），原告應(yīng)當(dāng)舉證證明自己為該發(fā)票的所有權(quán)人，即原告須證明其在支付給被告251375元購房款外又向被告支付了140649元購房款。原告僅提交了購房發(fā)票（票號碼003××××6262）復(fù)印件，未提交其他證據(jù)，不能證明原告向被告支付了140649元購房款，被告沒有向原告出具140649元購房發(fā)票的義務(wù)，被告曾給原告開具的票號碼003××××6262購房發(fā)票系誤開，且該發(fā)票已被稅務(wù)部門核銷作廢，原告基于該發(fā)票產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利及主張已由滄州仲裁委員會及滄州市中級人民法院幾次駁回，故原告訴求在本案中亦不應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第二百四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求；
本案受理費100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張德山
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 邱俊玲

書記員： 姚國彥