張某某
劉寧（湖北崇法律師事務所）
朱某某
朱某某
肖彬（湖北崇法律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部
王敬鋒（湖北思揚律師事務所）

原告張某某，建筑隊農民工。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告朱某某，個體戶。
被告朱某某，個體司機。
二
被告
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部（下稱人保財險襄陽春園路營業(yè)部），住所地襄陽市春園路13-4、13-5號。
負責人尚先往，人保財險襄陽春園路營業(yè)部經理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
原告張某某訴被告朱某某、朱某某、人保財險襄陽春園路營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人劉寧，被告朱某某、朱某某委托代理人肖彬，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2013）第11032B號交通事故認定書確認的事故事實及責任均無異議，本院對該認定書予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告張某某因本案交通事故損害產生的損失，首先應由被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足部分，本院酌定由被告朱某某承擔50%的民事賠償責任，但鄂F×××××機動車在被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部投保有商業(yè)三者險，對于被告朱某某的責任份額，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部還應當在5萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內承擔商業(yè)保險賠付責任，但應當依據保險合同約定扣減10%的同等責任免賠率。對于原告張某某的誤工期間及其誤工費計算標準，本院認為，原告張某某因本次交通事故造成頭部嚴重損傷，依生活常理判斷，其傷殘鑒定前應處于持續(xù)誤工狀態(tài)。因此，本院酌定其誤工時間計算至傷殘鑒定前一日止。但是，原告在審理中未提交證據證明其具有固定收入或近三年的平均收入，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條第三款規(guī)定，其誤工費應當依據其農村居民身份參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入標準計算。對原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告因就醫(yī)實際開支醫(yī)療費55554.19元，有醫(yī)療費收據及相關病歷資料相印證，依據《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院應予以采信，但原告實際主張55554.17元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，不損害他人利益，本院對原告實際主張部分予以采信。2、住院伙食補助費。原告?zhèn)笞≡?7天，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部在審理中要求按照每天30元的標準計算住院伙食補助，該抗辯主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。據此，原告張某某的住院伙食補助費為1410元（30元／天×47天）。3、誤工費。依據《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入23693元計算，截至定殘前一日止，原告的誤工費為22783.41元（64.91元／天×351天）。原告主張超出部分，本院不予認定。4、護理費。審理中，原告沒有提交證據證明其護理人員的工資收入狀況。依據《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算。據此，原告張某某的護理費為3348.75元（71.25元／天×47天）。5、殘疾賠償金。庭審中，被告朱某某、人保財險襄陽春園路營業(yè)部對原告的傷殘程度提出了異議，但在法庭指定的期間內未申請重新鑒定，亦未提交足以推翻司法鑒定意見書的證據。為此，本院對宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第557號法醫(yī)鑒定意見書評定的傷殘級別予以采信。對于計算標準，原告沒有提交證據證明其主要收入來源和生活消費支出地為城鎮(zhèn)。依據《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院認定其戶籍地為其慣常住所地，其殘疾賠償金應當參照《賠償標準》中公布的“農村居民年人均純收入”8867元計算。因此，原告張某某4級傷殘的殘疾賠償金為117931.10元（8867元／年×19年×70%）。6、精神損害撫慰金。依據《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，并參照當地居民一般生活水平，本院酌情支持給予精神損害撫慰金15000元。7、交通費。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告張某某主張其就醫(yī)交通費為1500元，結合原告的住院時間、就醫(yī)地點及其院外就醫(yī)次數等，本院酌情支持交通費800元。8、財產損失。原告張某某主張其摩托車的修理費為1383元，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部在審理中抗辯為1050.51元，因原告未提交相應鑒定意見，本院對人保財險襄陽春園路營業(yè)部的抗辯予以采納。9、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據與鑒定意見書相印證，本院予以采信。以上損失合計218677.94元。依據法定賠償原則，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部應當在交強險賠償限額范圍內賠償醫(yī)療費10000元，誤工費22783.41元，護理費3348.75元，殘疾賠償金68067.84元，精神損害撫慰金15000元，交通費800元，財產損失1050.51元，合計121050.51元。除鑒定費800元外，不足部分共計96827.43元，按照50%的責任份額計算，并扣減10%的免賠率后，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部還應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償43572.34元，鑒定費的50%及保險免賠的4841.38元，合計5241.38元，由被告朱某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因本次交通事故受害產生的損失共計218677.94元，由被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部于本判決生效后10日內賠償164622.85元。被告朱某某墊付的費用20039.13元（已扣減賠償款5241.38元、案件受理費770元），本院在執(zhí)行時，直接從原告張某某應當領取的保險理賠款中扣減后返還。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3080元，減半收取1540元，由原告張某某與被告朱某某各負擔770元（已從墊付款中扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2013）第11032B號交通事故認定書確認的事故事實及責任均無異議，本院對該認定書予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告張某某因本案交通事故損害產生的損失，首先應由被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足部分，本院酌定由被告朱某某承擔50%的民事賠償責任，但鄂F×××××機動車在被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部投保有商業(yè)三者險，對于被告朱某某的責任份額，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部還應當在5萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內承擔商業(yè)保險賠付責任，但應當依據保險合同約定扣減10%的同等責任免賠率。對于原告張某某的誤工期間及其誤工費計算標準，本院認為，原告張某某因本次交通事故造成頭部嚴重損傷，依生活常理判斷，其傷殘鑒定前應處于持續(xù)誤工狀態(tài)。因此，本院酌定其誤工時間計算至傷殘鑒定前一日止。但是，原告在審理中未提交證據證明其具有固定收入或近三年的平均收入，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條第三款規(guī)定，其誤工費應當依據其農村居民身份參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入標準計算。對原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告因就醫(yī)實際開支醫(yī)療費55554.19元，有醫(yī)療費收據及相關病歷資料相印證，依據《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院應予以采信，但原告實際主張55554.17元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，不損害他人利益，本院對原告實際主張部分予以采信。2、住院伙食補助費。原告?zhèn)笞≡?7天，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部在審理中要求按照每天30元的標準計算住院伙食補助，該抗辯主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。據此，原告張某某的住院伙食補助費為1410元（30元／天×47天）。3、誤工費。依據《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入23693元計算，截至定殘前一日止，原告的誤工費為22783.41元（64.91元／天×351天）。原告主張超出部分，本院不予認定。4、護理費。審理中，原告沒有提交證據證明其護理人員的工資收入狀況。依據《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算。據此，原告張某某的護理費為3348.75元（71.25元／天×47天）。5、殘疾賠償金。庭審中，被告朱某某、人保財險襄陽春園路營業(yè)部對原告的傷殘程度提出了異議，但在法庭指定的期間內未申請重新鑒定，亦未提交足以推翻司法鑒定意見書的證據。為此，本院對宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第557號法醫(yī)鑒定意見書評定的傷殘級別予以采信。對于計算標準，原告沒有提交證據證明其主要收入來源和生活消費支出地為城鎮(zhèn)。依據《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院認定其戶籍地為其慣常住所地，其殘疾賠償金應當參照《賠償標準》中公布的“農村居民年人均純收入”8867元計算。因此，原告張某某4級傷殘的殘疾賠償金為117931.10元（8867元／年×19年×70%）。6、精神損害撫慰金。依據《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，并參照當地居民一般生活水平，本院酌情支持給予精神損害撫慰金15000元。7、交通費。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告張某某主張其就醫(yī)交通費為1500元，結合原告的住院時間、就醫(yī)地點及其院外就醫(yī)次數等，本院酌情支持交通費800元。8、財產損失。原告張某某主張其摩托車的修理費為1383元，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部在審理中抗辯為1050.51元，因原告未提交相應鑒定意見，本院對人保財險襄陽春園路營業(yè)部的抗辯予以采納。9、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據與鑒定意見書相印證，本院予以采信。以上損失合計218677.94元。依據法定賠償原則，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部應當在交強險賠償限額范圍內賠償醫(yī)療費10000元，誤工費22783.41元，護理費3348.75元，殘疾賠償金68067.84元，精神損害撫慰金15000元，交通費800元，財產損失1050.51元，合計121050.51元。除鑒定費800元外，不足部分共計96827.43元，按照50%的責任份額計算，并扣減10%的免賠率后，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部還應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償43572.34元，鑒定費的50%及保險免賠的4841.38元，合計5241.38元，由被告朱某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因本次交通事故受害產生的損失共計218677.94元，由被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部于本判決生效后10日內賠償164622.85元。被告朱某某墊付的費用20039.13元（已扣減賠償款5241.38元、案件受理費770元），本院在執(zhí)行時，直接從原告張某某應當領取的保險理賠款中扣減后返還。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3080元，減半收取1540元，由原告張某某與被告朱某某各負擔770元（已從墊付款中扣減）。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅