上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶七星出租汽車(chē)有限公司司機(jī)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大慶七星出租汽車(chē)有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)世紀(jì)大道南側(cè)龍鳳大街延伸段西側(cè)（大慶公路客運(yùn)樞紐站院內(nèi)）。
法定代表人：王曉東，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳楊，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人大慶七星出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)七星出租車(chē)公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1712號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1712號(hào)民事裁定，依法支持張某某的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；二、訴訟費(fèi)用由七星出租車(chē)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清。張某某與七星出租車(chē)公司之間的糾紛屬于平等主體之間的承包合同關(guān)系。雖然一審法院認(rèn)為雙方之間不是平等主體之間的合同關(guān)系，但張某某與七星出租車(chē)公司的爭(zhēng)議是2016年10月31日由大慶市交通局以39號(hào)文件形式確定的兩個(gè)事實(shí)，其中之一是考慮經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)取消，應(yīng)當(dāng)降低日承包費(fèi)，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包費(fèi)沒(méi)有降低。同時(shí)按文件規(guī)定，張某某的主張應(yīng)通過(guò)民事訴訟解決，所以法院在審理后應(yīng)當(dāng)作出判決。二、一審裁定適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議，張某某與七星出租車(chē)公司簽訂的合同第1.2條規(guī)定，雙方在平等基礎(chǔ)上簽訂合同，屬于平等主體，故本案屬于人民法院受案范圍。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正，支持張某某的上訴請(qǐng)求。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、七星出租車(chē)公司返還沒(méi)有為張某某交納“五險(xiǎn)一金”的承包費(fèi)18,024.74元；二、七星出租車(chē)公司返還收取張某某的合同履約保證金2萬(wàn)元的利息4000元（自2014年7月30日起以2萬(wàn)元為基數(shù)按同期銀行貸款年利率6%計(jì)算至2017年11月30日）；三、七星出租車(chē)公司返還張某某相當(dāng)于座墊套制作費(fèi)、服裝費(fèi)、檢車(chē)、檢罐費(fèi)的承包費(fèi)1540元；四、訴訟費(fèi)由七星出租車(chē)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：張某某、七星出租車(chē)公司簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)訂立的，雙方之間的糾紛涉及出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同問(wèn)題，其中涉及的風(fēng)險(xiǎn)抵押金及相關(guān)配套設(shè)施約定亦以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在而展開(kāi)。而依據(jù)國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)管理，故，張某某、七星出租車(chē)公司之間不是平等主體之間的合同關(guān)系。張某某要求七星出租車(chē)公司返還“五險(xiǎn)一金”相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦不屬于人民法院民事案件受理范圍。綜上，本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回張某某的起訴。預(yù)收的案件受理費(fèi)195元，退回張某某。

本院認(rèn)為，張某某與七星出租車(chē)公司簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》系以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而訂立，雙方的糾紛涉及出租汽車(chē)行業(yè)管理和發(fā)展等經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。本案涉及的出租汽車(chē)承包的經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛問(wèn)題，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)管理，不屬于人民法院民事案件受理范圍。
綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟

書(shū)記員： 李洋