上訴人（原審被告）李某。
委托代理人周成，湖北人言律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張某某。

上訴人李某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院（2015）鄂長(zhǎng)陽(yáng)民初字第00543號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，黃成（案外人）、張某某、李某系朋友關(guān)系。因經(jīng)營(yíng)激光加工業(yè)務(wù)，2013年2月2日，張某某分別給黃成（案外人）、李某借款30000.00元、70000.00元，黃成（案外人）、李某于當(dāng)日均給張某某出具了借條，約定2013年8月2日前一次性還清，并約定按銀行同期利率逐月歸還。張某某于2013年2月2日16：04：09時(shí)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式將70000.00元轉(zhuǎn)入李某的銀行賬戶。約定的還款期限到期后，張某某多次催討，李某拒不還款，故張某某向人民法院起訴，請(qǐng)求判決：1、李某償還張某某借款本金70000.00元，并按銀行同期利率逐月歸還利息；2、李某支付拖欠張某某借款23個(gè)月的利息；3、由李某承擔(dān)本案訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查、質(zhì)證、辯論，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：李某是否已經(jīng)將70000.00元借款償還給張某某？本案中，張某某與李某就借款事宜達(dá)成一致后，李某當(dāng)日向張某某出具了借據(jù)，并約定了本金數(shù)額及利息，張某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將70000.00元本金匯入李某的賬戶，李某也當(dāng)庭認(rèn)可該事實(shí)。李某辯稱已經(jīng)將借款70000.00元?dú)w還給張某某，李某向法院提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單顯示“交易日期2013年2月2日，交易時(shí)間：16：11：08，轉(zhuǎn)支，-70000.00元”，從明細(xì)賬單可以看出2013年2月2日16：11：08時(shí)，李某雖有一筆70000.00元的支出明細(xì)，但明細(xì)對(duì)帳單沒(méi)有顯示收款方是誰(shuí)，李某又沒(méi)有向本院提交其它足以證實(shí)已經(jīng)還款的證據(jù)予以佐證，且張某某對(duì)此不予認(rèn)可，同時(shí)李某作為完全民事行為能力人，在張某某將借款70000.00元轉(zhuǎn)入其銀行賬戶7分鐘后，就將借款本金全部歸還，且在歸還借款后不將借據(jù)收回，與交易習(xí)慣和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則相違背，對(duì)李某的辯稱，不應(yīng)予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、李某償還張某某借款本金70000.00元，并從2013年2月3日起至判決確定的給付之日止按同期銀行貸款利率支付利息。限判決生效后30日內(nèi)履行。二、駁回張某某的其它訴訟請(qǐng)求。原審判決同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)775元，由李某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院同時(shí)查明，李某向張某某出具的借條載明“現(xiàn)因借款人李某因經(jīng)營(yíng)激光加工業(yè)務(wù)需向貸款人張某某借款人民幣柒萬(wàn)元整（小寫￥70000.00元整）。借款種類為現(xiàn)金，借款日期為2013年2月2日，還款日期為2013年8月2日前，按時(shí)一次性償還清借款。借款利息按銀行利率逐月歸還，特立此據(jù)為憑。借款人李某貸款人張某某2013年2月2日”。

本院認(rèn)為：1、李某承認(rèn)其向張某某借款的事實(shí)，但李某主張因其與張某某合伙開(kāi)公司，已將70000元借款作為合伙入股資金轉(zhuǎn)給張某某，李某已向張某某償還了借款。不論李某將70000元作為合伙入股資金是否轉(zhuǎn)到張某某的賬戶，都不影響李某與張某某之間借款關(guān)系的成立，李某已向張某某償還借款的理由不成立。李某與張某某之間的合伙糾紛不屬于本案審查的范圍，李某可另案主張。2、雙方當(dāng)事人在借條上已明確約定借款利息的支付標(biāo)準(zhǔn)，一審判決對(duì)借款利息的處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1550元（上訴人李某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉燕 審　判　員　　李建敏 代理審判員　　胡曉靜

書(shū)記員：張鵬煒