原告張鐵牛，男，1985年7月27日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原告蘇文廷，男，1984年5月13日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
二原告委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告付寬，男，1986年5月13日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市勝利西路1956號寶云大廈15層。
負(fù)責(zé)人：趙賀沖。
委托代理人秦世剛，該單位職工。

原告張鐵牛、蘇文廷與被告付寬、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月24日公開開庭審理了本案。二原告及委托代理人、被告付寬、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人秦世剛均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年12月14日0時2分被告付寬駕駛冀Ｔ×××××號機動車，沿和平西路由東向西行駛至泊樂港灣小區(qū)門口時，駛?cè)肽嫘信c蘇文廷駕駛的冀Ｔ×××××轎車相撞，造成兩車損壞，付寬和張鐵牛受傷的交通事故，經(jīng)衡水市交通警察支隊事故處理大隊第32564號事故認(rèn)定書認(rèn)定，付寬負(fù)全部責(zé)任。事故造成原告張鐵牛住院治療16天，花費醫(yī)療費19721元，（誤工103天，護理16天），其傷情經(jīng)衡水市交通警察支隊事故處理大隊委托，經(jīng)衡水法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，鑒定費800元。事故車輛冀Ｔ×××××經(jīng)衡水市涉案物品價格鑒定中心鑒定其車損為18528元，車損鑒定費560元。交通費500元，施救費2000元，罰款472元，存車費1100元，停運35天。原告張鐵牛于2011年9月14日至事故發(fā)生一直在衡水從事批發(fā)零售業(yè)務(wù)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。河北省2013年度批發(fā)零售業(yè)平均工資28490元計算，交通運輸業(yè)平均工資46143元。以上事實有當(dāng)事人提交的證據(jù)及開庭筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為：公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。保險公司雖然對傷殘結(jié)論有異議，認(rèn)為不構(gòu)成十級傷殘并提出申請重新鑒定，但未按最高院的相關(guān)規(guī)定提出證據(jù)證明重新鑒定的理由，并且原告張鐵牛亦不同意重新鑒定，關(guān)于傷殘鑒定結(jié)論，委托程序合法，衡水法醫(yī)鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論與病案記載相吻合，故對保險公司的重新鑒定的主張依法不予支持。蘇文廷駕駛的冀Ｔ×××××車輛為出租車，原告張鐵牛是該車的乘客，該車是營運性的車輛，對其主張35天營運損失并按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，本院予以支持，另伙食補助費、鑒定費、交通費、施救費、車輛鑒定費、存車費都是事故發(fā)生后必然產(chǎn)生的費用，且已實際支付，依法應(yīng)由侵權(quán)人賠償，因罰款沒有依據(jù)，故不予支持。二原告的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費19721元、住院伙食補助費800元，護理費1071元，誤工費8034元，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為16162元，交通費500元、精神撫慰金5000元、鑒定費800元。車輛損失費18528元、施救費2000元、車輛鑒定費560元、存車費1100元、停運損失4424.67元，以上損失共計78700.67元，由保險公司在強制險范圍內(nèi)賠償原告張鐵牛40767元，賠償蘇文廷車輛損失費2000元。超出強制險部分由付寬承擔(dān)35933.67元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險內(nèi)賠償原告張鐵牛醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計40767元。賠償原告蘇文廷車輛損失2000元，于本判決書生效后十日內(nèi)給付；
被告付寬賠償原告張鐵牛醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計11321元。賠償原告蘇文廷車輛損失費、施救費、車輛鑒定費、存車費、停運損失費共計24612.67元，于本判決書生效后十日內(nèi)給付。
駁回二原告的其它訴訟請求。
案件受理費827元，由被告付寬擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　彭乃坡 審　判　員　　張三提 人民陪審員　　田　園

書記員：姚麗坤