原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,,住滄縣。委托訴訟代理人：郭自東，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地河北省元某縣。負(fù)責(zé)人：陳吉玲，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭麗歡，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保元某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托的訴訟代理人郭自東律師和被告中國(guó)人保元某支公司委托的訴訟代理人鄭麗歡律師到庭參加訴訟，被告祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。原告自愿撤回對(duì)祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)損壞共計(jì)22490元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月3日17時(shí)許，韋賓駕駛晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車沿G307線由西向東行駛至獻(xiàn)縣尚莊段與同向行駛的張某某駕駛的冀Ｊ×××××貨車追尾相撞，致冀Ｊ×××××貨車失控與前方穆志偉駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車追尾相撞,造成三方車輛損壞，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定韋賓承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。因晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車輛所有人是祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司，該車在被告中國(guó)人保元某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，原告多次向被告理賠造拒，故訴請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。中國(guó)人保元某支公司辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過原因及責(zé)任劃分均無異議，事故車輛晉Ｋ×××××在我司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的合理合法損失，待核實(shí)承保車輛及駕駛員的相關(guān)證據(jù)合法有效的情況下，根據(jù)事故責(zé)任予以賠付，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。為支持自己的主張，原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)；2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及批單，證明晉Ｋ×××××車輛在被告中國(guó)人保元某支公司投保情況；3、張某某的機(jī)動(dòng)車行駛證、車損公估報(bào)告，證明原告的冀Ｊ×××××車輛損失金額為18900元；4、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告的施救費(fèi)損失為3090元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為公估報(bào)告系獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)單方委托，未通知保險(xiǎn)公司參與鑒定，且車損鑒定數(shù)額過高，我司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系由處理事故的交警隊(duì)委托作出，公估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員均具有合法的鑒定資質(zhì)，被告未提交任何證據(jù)推翻該公估報(bào)告，且在本院釋明后未在自認(rèn)期限內(nèi)遞交書面申請(qǐng)書申請(qǐng)重新鑒定，視為被告放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定原告的車損數(shù)額為18900元。被告對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為施救費(fèi)認(rèn)為數(shù)額過高，對(duì)方應(yīng)當(dāng)提供施救費(fèi)的施救明細(xì)佐證其實(shí)際施救費(fèi)用，請(qǐng)法庭核實(shí)原告施救費(fèi)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性；本院認(rèn)為，施救費(fèi)是原告為了減少車輛損失支出的必要的合理的費(fèi)用，有正式的發(fā)票予以證實(shí)，被告未提交證據(jù)推翻其合理性，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定原告的施救費(fèi)損失為3090元。被告中國(guó)人保元某支公司未向本院提交證據(jù)材料。依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合庭審查明情況，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月3日17時(shí)許，韋賓駕駛晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車輛（所有人為祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司）沿G307線由西向東行駛至獻(xiàn)縣尚莊段時(shí)，與同向行駛的原告張某某駕駛的自己的冀Ｊ×××××貨車追尾相撞，致原告貨車失控后又與前方穆志偉駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車追尾相撞,造成三方車輛損壞、張某某受傷。事故發(fā)生后，張某某向獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)植松汽車維護(hù)廠支付現(xiàn)場(chǎng)施救拖吊費(fèi)3090元。接受獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司于2016年8月4日作出車輛損失鑒定公估報(bào)告，認(rèn)定冀Ｊ×××××貨車損失金額為18900元。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)于2016年8月9日作出[2016]第1638號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定韋賓承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。另查明，韋賓駕駛的晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車輛所有人為祁縣常通汽車運(yùn)輸有限公司，晉Ｋ×××××在被告中國(guó)人保元某支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年8月8日至2016年8月8日。

本院認(rèn)為，韋賓駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，韋賓承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，駕駛?cè)隧f賓應(yīng)對(duì)其侵權(quán)后果即對(duì)原告張某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因韋賓駕駛的晉Ｋ×××××車輛在被告人保元某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此人保元某支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的機(jī)動(dòng)車損失和施救費(fèi)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，被告人保元某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告張某某財(cái)產(chǎn)損失21990元（18900元+3090元）；對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中主張的交通費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失人民幣21990元；二、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費(fèi)181元，由張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱