張某
段長爍（河北弘誠律師事務所）
唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蠻子坨村村民委員會.
孫某某
北京鐵路局唐山供電段.
北京鐵路局.
宋金海
宋曉波
唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司
郁建民（河北正一律師事務所）
馮恩輝（河北正一律師事務所）
張敬東
鄭宏云（河北唐山豐南區(qū)宏偉法律服務所）

原告張某。
法定代理人張忠野。
委托代理人段長爍，河北弘誠律師事務所律師。
被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蠻子坨村村民委員會.
法定代表人張慶成，村主任。
被告孫某某，電話、。
被告北京鐵路局唐山供電段.
負責人李文貴，主任。
被告北京鐵路局.
法定代表人劉振芳，局長。
委托代理人宋金海，北京鐵路局法律顧問。
委托代理人宋曉波，唐山供電段法律顧問。
被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司。
法定代表人段山苓，總經(jīng)理。
委托代理人郁建民、馮恩輝，河北正一律師事務所律師。
被告張敬東。
委托代理人鄭宏云，唐山市豐南區(qū)宏偉法律服務所法律工作者。
原告張某與被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蠻子坨村村民委員會、孫某某、北京鐵路局唐山供電段、北京鐵路局、唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司、張敬東身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的法定代理人張忠野及其委托代理人段長爍、被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蠻子坨村村民委員會法定代表人張慶成、被告孫某某、被告北京鐵路局唐山供電段、被告北京鐵路局的委托代理人宋曉波、宋金海、被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司委托代理人郁建民、馮恩輝、被告張敬東的委托代理人鄭宏云、證人高某、董某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張忠野、吳海紅作為原告張某的法定監(jiān)護人，沒有完全盡到安全監(jiān)護義務，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔5%的責任，負擔人民幣9792.62元；被告北京鐵路局作為“七灤鐵路”和“胥唐自閉線路13#-15#線桿”10KV高壓線的管轄權(quán)人，未盡到有力地監(jiān)督、管理義務，存在重大過錯，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔35%的賠償責任，負擔人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；被告張敬東將沒有使用、管理權(quán)的土地出租給被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司使用，從中獲利，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔35%的賠償責任，負擔人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司租用不屬被告張敬東使用、管理的土地，無視監(jiān)管人的警示堆放建筑廢墟，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔25%的賠償責任，負擔人民幣48963.14元，另支付精神撫慰金人民幣2000元。被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蠻子坨村村民委員會對上述建筑廢墟土堆占地沒有所有權(quán)及監(jiān)督、管理權(quán)，沒有監(jiān)督、管理義務，其對原告的經(jīng)濟損失不應承擔賠償責任；被告孫某某經(jīng)手與被告張敬東簽訂場地租賃協(xié)議，屬接受授權(quán)的職務行為，其對原告的經(jīng)濟損失亦不應承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失應為經(jīng)本院確認的范圍與金額。被告北京鐵路局唐山供電段系被告北京鐵路局設立的企業(yè)非法人分支機構(gòu)，不能獨立承擔民事責任，其法律責任由被告北京鐵路局承擔。被告北京鐵路局、唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司、張敬東所辯其他觀點，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、第一百二十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十九條 ?、第七十六條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京鐵路局向原告張某賠償經(jīng)濟損失人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；
二、被告張敬東向原告張某賠償經(jīng)濟損失人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；
三、被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司向原告張某賠償經(jīng)濟損失人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1352元，由原告負擔人民幣62元、被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司負擔人民幣340元、被告張敬東負擔人民幣475元、被告北京鐵路局負擔人民幣475元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（（同時預交上訴費人民幣1352元）），并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，張忠野、吳海紅作為原告張某的法定監(jiān)護人，沒有完全盡到安全監(jiān)護義務，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔5%的責任，負擔人民幣9792.62元；被告北京鐵路局作為“七灤鐵路”和“胥唐自閉線路13#-15#線桿”10KV高壓線的管轄權(quán)人，未盡到有力地監(jiān)督、管理義務，存在重大過錯，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔35%的賠償責任，負擔人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；被告張敬東將沒有使用、管理權(quán)的土地出租給被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司使用，從中獲利，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔35%的賠償責任，負擔人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司租用不屬被告張敬東使用、管理的土地，無視監(jiān)管人的警示堆放建筑廢墟，對原告張某因觸電致傷造成的經(jīng)濟損失承擔25%的賠償責任，負擔人民幣48963.14元，另支付精神撫慰金人民幣2000元。被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蠻子坨村村民委員會對上述建筑廢墟土堆占地沒有所有權(quán)及監(jiān)督、管理權(quán)，沒有監(jiān)督、管理義務，其對原告的經(jīng)濟損失不應承擔賠償責任；被告孫某某經(jīng)手與被告張敬東簽訂場地租賃協(xié)議，屬接受授權(quán)的職務行為，其對原告的經(jīng)濟損失亦不應承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失應為經(jīng)本院確認的范圍與金額。被告北京鐵路局唐山供電段系被告北京鐵路局設立的企業(yè)非法人分支機構(gòu)，不能獨立承擔民事責任，其法律責任由被告北京鐵路局承擔。被告北京鐵路局、唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司、張敬東所辯其他觀點，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、第一百二十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十九條 ?、第七十六條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京鐵路局向原告張某賠償經(jīng)濟損失人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；
二、被告張敬東向原告張某賠償經(jīng)濟損失人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；
三、被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司向原告張某賠償經(jīng)濟損失人民幣68548.37元，另支付精神撫慰金人民幣2500元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1352元，由原告負擔人民幣62元、被告唐山市開平區(qū)中億土石方工程有限公司負擔人民幣340元、被告張敬東負擔人民幣475元、被告北京鐵路局負擔人民幣475元。

審判長：劉子良

書記員：王慧玲