申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）張金花。
委托代理人郭輝，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）劉東某。
委托代理人曹澤鋒，河北驥騰律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥鸹ㄅc被申請(qǐng)人劉東某借款合同糾紛一案，河北省寬城滿族自治縣人民法院于2014年11月15日作出(2014)寬民初字第1947號(hào)民事判決，張金花不服，向本院提出上訴，本院于2015年3月30日作出（2015）承民終字第544號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張金花向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2015年12月12日作出（2015）冀民申字第1538號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥鸹拔写砣斯x，被申請(qǐng)人劉東某委托代理人曹澤鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院二審認(rèn)為，此筆借款發(fā)生在李某某與上訴人張金花夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，現(xiàn)李某某已死亡，上訴人張金花應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人雖主張“20萬(wàn)元借款為李某某個(gè)人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)，但上訴人未能提供證據(jù)證明此筆借款債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。原審法院據(jù)此事實(shí)判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴請(qǐng)求及理由不能成立。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。
張金花不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原一、二審將李某某個(gè)人負(fù)債定性為夫妻共同債務(wù)系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；二、原一、二審要求申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥鸹ㄅe證證明該筆借款并非用于夫妻共同生活違背舉證規(guī)則，屬于適用法律錯(cuò)誤，另原審判決支持劉東某與李某某約定的月息2.5﹪明顯超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，亦屬適用法律錯(cuò)誤。
劉東某未予書面答辯。
本院再審查明的事實(shí)與本院（2015）承民終字第544號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某某與張金花原系夫妻關(guān)系，2014年7月份李某某意外死亡。其生前曾于2014年1月19日以家庭蓋房急需用錢為由向被申請(qǐng)人劉東某借款200000元，存入其婚生女兒李影名下，該借款發(fā)生在李某某與張金花夫妻關(guān)系存續(xù)期間。申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥鸹ㄒ岳钅衬成按嬖谛锞?、賭博等惡習(xí)，借款已被其全部揮霍及借款后未實(shí)際蓋房為由主張?jiān)摴P借款為李某某個(gè)人借款，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任的主張，未能提供充分證據(jù)以證實(shí)，本院對(duì)其再審主張不予支持。因李某某與劉東某約定的月息2.5﹪明顯超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）承民終字第544號(hào)民事判決及寬城滿族自治縣人民法院(2014)寬民初字第1947號(hào)民事判決；
二、申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥鸹ńo付被申請(qǐng)人劉東某借款本金200000元及利息（利息自2014年1月19日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍進(jìn)行計(jì)算）。上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4300.00元、二審案件受理費(fèi)4300.00元，共計(jì)8600.00元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥鸹ㄘ?fù)擔(dān)6000.00元，被申請(qǐng)人劉東某負(fù)擔(dān)2600.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　朱彥兵審判員劉福泉代理審判員王麗麗

書記員：楊 文 靜