上訴人（原審被告）隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人廖煥然，董事長。
委托代理人吳濤、李想（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某（又名張武），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔡紅星（代理權(quán)限：一般代理），隨州市曾都區(qū)萬店法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）鄭建蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡稱安得物流公司）因與被上訴人張某某、朱某某、鄭建蘭買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00289號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2016年1月6日公開開庭進行了審理。上訴人安得物流公司的委托代理人李想，被上訴人張某某及其委托代理人蔡紅星，被上訴人朱某某到庭參加訴訟。被上訴人鄭建蘭經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱：2014年6月，被告安得物流公司工地做圍墻基腳，找原告送紅磚108000塊，折合人民幣31320元。后被告支付磚款5000元，到目前為止，被告仍欠磚款26320元。被告鄭建蘭為朱某某之妻。原告多次索款無果，特訴到法院，請求法院判令三被告償支付款26320元及利息并承擔(dān)訴訟費。
原審被告朱某某辯稱：原告所訴屬實。
原審被告安得物流公司辯稱：一、張某某的債務(wù)是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日轉(zhuǎn)讓的債務(wù)明細(xì)上沒有原告張某某的債務(wù)，即使存在，也應(yīng)當(dāng)由原股東承擔(dān)，與現(xiàn)公司無關(guān)。綜上，請求法院依法駁回原告要求安得物流公司承擔(dān)債務(wù)的訴訟請求。
原審查明：2014年6月至10月期間，被告安得物流公司工地做圍墻基腳，原告向被告工地送紅磚。2014年7月15日，被告安得物流公司出具證明，收到原告提供紅磚共計72000塊，每塊計價0.29元，合計20880元。由被告朱某某及被告安得物流公司工作人員龔艮榜簽字。2014年9月30日，被告朱某某出具證明，證明新調(diào)用原告張武紅磚共計36000塊，每塊計價0.29元，合計10440元。后被告向原告支付磚款5000元。2014年10月8日，被告朱某某為原告張某某出具欠條：“今欠到張武.張某某磚款共計貳萬陸仟叁佰貳拾元整（26320元）（2014年9月30日前出具的欠條作廢。）欠款人：隨州市安得物流有限責(zé)任公司朱某某2014、10、8”。原告多次索款無果，特訴到法院，請求法院判令三被告支付欠款26320元及利息并承擔(dān)訴訟費。
原審另查明：被告鄭建蘭為被告朱某某之妻。2015年1月21日，被告安得物流公司變更法定代表人朱某某為鄭建蘭。2015年1月22日，被告安得物流公司再次變更法定代表人鄭建蘭為廖煥然。
原審法院認(rèn)為：原告張某某與被告安得物流公司雖未簽訂書面買賣合同，但原告提供紅磚給被告安得物流公司，該公司收貨后由其法定代表人朱某某向張金武出具欠條，雙方已經(jīng)形成了事實上的買賣合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。”被告朱某某是公司的法定代表人，其代表公司與原告張金武進行結(jié)算屬于職務(wù)行為，原告張金武在收取朱某某出具的欠條，符合買賣交易習(xí)慣。被告安得物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。故被告安得物流公司以朱某某與廖煥然及被告安得物流公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債務(wù)明細(xì)表中對該部分債務(wù)未進行明確確認(rèn)為由，認(rèn)為該債務(wù)不屬公司債務(wù)的抗辯理由不能成立，應(yīng)不予支持。因原、被告在交易及結(jié)算時并未約定利息，故原告訴請利息，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告張某某紅磚款26320元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費458元，由被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第四十條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，被上訴人張某某向上訴人安得物流公司運送紅磚，由原公司員工馬濟軍、龔艮榜進行簽收，由原法定代表人朱某某代表安得物流公司在結(jié)算時出具欠條，上訴人安得物流公司與被上訴人張某某之間買賣合同關(guān)系成立。上訴人安得物流公司稱原審認(rèn)定被上訴人張某某與其買賣合同關(guān)系成立證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人安得物流公司稱不能排除被上訴人張某某與被上訴人朱某某串通出具假欠條，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。關(guān)于上訴人安得物流稱依據(jù)公司股東廖煥然、廖家軍與原公司股東之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國合同法》七十六條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)”，因公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅對轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間產(chǎn)生效力，不能對抗債權(quán)人。故上訴人安得物流的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴。維持原判。
二審案件受理費458元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉　鋒 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：李國才