原告：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：棗陽市，
委托訴訟代理人：黃相玲，女，系張金某妻子。
原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗陽市，
二原告共同委托訴訟代理人：黃長鳳，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告：時道強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗陽市，

原告張金某、程某某訴被告時道強建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖利軍獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張金某、程某某的委托訴訟代理人黃相玲、黃長鳳及被告時道強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張金某、程某某訴稱：其為被告單包工建四層樓，約定單價為每平方米130元，建筑面積為1029.8㎡（含閣樓），另因被告因故延誤工期，雙方約定每層加1000元，共計4000元，被告共計應(yīng)付工程款為137000元，但被告僅付102000元，尚欠35000元未付，要求被告償付該款。
被告時道強辯稱：其四層房屋確系原告所建，但建筑面積為1008㎡，閣樓面積未列入建筑面積不應(yīng)計算價款；其已將應(yīng)付的建房工程款包括每層加1000元，計4000元以及回填地基款2000元計6000元在內(nèi)的金額價款付清，已不欠原告工程款。
經(jīng)審理查明，時道強欲在其居住的北園社區(qū)建設(shè)四層樓房一幢。2011年年底，時道強經(jīng)他人介紹，以單包工的形式將自己的四層樓房建筑工程承包給張金某，其雙方口頭約定建筑工價為130元/㎡，按照建筑面積據(jù)實結(jié)算。雙方協(xié)商一致后，張金某與程某某合伙組織人員進行施工，在施工期間，因挖錯地基需回填，時道強按照其與張金某、程某某協(xié)商意見支付了張金某、程某某地基回填費用2000元。后又因道路不暢，致使時道強的建筑材料無法進入工地，導致工期延誤，經(jīng)過協(xié)商，時道強承諾向張金某、程某某增加人工費每層加1000元，計4000元。樓房建起之后，雙方測定四層樓房建筑面積為1008㎡，含閣樓面積共計1029.8㎡，建筑期間時道強共計支付張金某、程某某人工費102000元，對其余部分拖欠未付。張金某、程某某多次通過工程介紹人及基層組織向時道強催要未果，于2017年12月4日訴至本院，認為該建筑工程人工費含所增加的4000元共計137000元，扣除時道強已經(jīng)支付的102000元，尚欠35000元未付，要求時道強支付該欠款。庭審中，因張金某、程某某與時道強各執(zhí)訴、辯稱理由致本案無法調(diào)解結(jié)案。
另查明，程某某、張金某均系承攬私房建筑的個體建筑戶，無建筑工匠資格，無建筑資質(zhì)。
上述事實，有雙方當事人陳述，證人證言及開庭筆錄在卷證實。

本院認為，程某某、張金某因無相應(yīng)的建筑資質(zhì)，其二人與時道強之間的建設(shè)工程施工合同無效。但是現(xiàn)建筑工程已經(jīng)完工，時道強已經(jīng)入住所建樓房，張金某、程某某要求時道強按照約定支付所欠工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于建筑面積問題，張金某、程某某認為建筑面積為1008㎡，含閣樓面積共計1029.8㎡，應(yīng)當據(jù)此計算工程款，時道強則認為，雙方約定閣樓面積不計算工程款，因雙方未簽訂建設(shè)工程施工合同，張金某、程某某也未能舉證證實雙方約定閣樓面積也應(yīng)當計算工程款，故應(yīng)當承擔舉證不能的后果，應(yīng)當按照時道強認可的建筑面積1008㎡計算工程款。關(guān)于四層樓房每層增加1000元共計增加4000元工程款，雙方均予認同，但是就是否已經(jīng)連同地基回填費用2000元一并支付的問題雙方存在爭議，時道強辯稱該費用連同地基回填費用2000元共計6000元已經(jīng)支付給原告，但是原告承認地基回填費用2000元時道強已經(jīng)當即支付，不包含在其他工程款之內(nèi)。但是增加4000元工程款沒有支付，并且認可時道強已付工程款102000元（不含地基回填費用2000元）。本院認為，對原告方認可的時道強已付工程款102000元的事實，本院予以確認，但是時道強對自己的已經(jīng)付款4000元的主張以及其已經(jīng)全部付清原告方工程款的理由，本應(yīng)提供證據(jù)（如原告方出具的收款收據(jù)等）予以證實，但其因未舉證，應(yīng)當承擔舉證不能的后果，故其辯稱理由不不應(yīng)支持。綜上，時道強應(yīng)付原告方工程款應(yīng)當為1008㎡×130元/㎡+4000元=135040元，扣除時道強已支付的102000元，故時道強尚欠原告方工程款33040元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

時道強于本判決生效之日起五日內(nèi)支付程某某、張金某工程款33040元。
案件受理費675元，由時道強負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員 肖利軍

書記員： 沈穎