上訴人（一審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安達市。
委托訴訟代理人：徐進明，黑龍江峰衡律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安達市。
委托訴訟代理人：李忠，黑龍江油城律師事務所律師。

上訴人張某某與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服安達市人民法院（2016）黑1281民初1500號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月15日公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托訴訟代理人徐進明，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人李忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某上訴請求：1.依法撤銷原判決，將本案發(fā)回重審，2.本案訴訟費用由李某某負擔。事實和理由：1.一審法院未追加共同借款人劉某某為本案共同被告程序錯誤；2.一審法院未審查案涉借款的資金來源、交付過程等事項，在張某某否認收到借款的情況下即認定案涉借款成立錯誤。基于上述事實和理由，請求法院依法支持張某某的上訴請求。
李某某辯稱，張某某作為共同借款人在借條中簽字確認并出具收條，因此本案不存在虛假訴訟。另外，本案并非必要共同訴訟，李某某僅起訴共同借款人之一的張某某，要求其償還借款符合法律規(guī)定，綜上，張某某的上訴理由不成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原審判決。
李某某向一審法院起訴請求：1.判令張某某立即給付借款400,000.00元及利息；2.判令案件受理費由張某某負擔。
一審法院認定，2010年11月17日，張某某與案外人劉某某在李某某處借款400,000.00元，約定借款期限二個月，月利率4%，張某某及劉某某給李某某出具借條一份。張某某又以買賣神鋼250鉤機的形式為該筆借款作抵押擔保，并給李某某出具收據一份，收據寫明“今收李某某購買張某某貸款購買神鋼250鉤機款400,000.00元，收款人：張某某”。借款到期后，張某某未能給付借款及利息，李某某訴至法院，要求張某某給付借款400,000.00元及利息。
一審法院認為，本案爭議的第一個焦點是本案是否超出訴訟時效期間。張某某于2010年11月17日為李某某出具借據，約定還款期限二個月，訴訟時效期間應自2011年1月18日起二年。證人袁某某出庭作證，證實其與李某某于2012年2月份、2013年6月份均到四平山糧庫向張某某索要過借款，且張某某提交的錄音資料證實李某某于2014年6月2日通過電話向張某某索要過借款，李某某又于2015年8月11日以買賣合同的形式訴至本院，向李某某索要過該筆借款，訴訟時效于李某某最后一次索要借款開始重新計算,故李某某于2016年7月1日再次向本院起訴，要求張某某給付借款未超出訴訟時效期間。
本案爭議的第二個焦點是本案應否追加劉某某為共同被告參加訴訟。本案張某某和劉某某為共同借款人，二人作為共同債務人對李某某共同承擔連帶清償責任，李某某可以選擇任一借款人要求給付借款，李某某要求張某某給付借款符合法律規(guī)定，應予支持，故本案無須追加另一借款人劉某某作為共同被告參加訴訟。
本案爭議的第三個焦點是張某某應否給付李某某借款400,000.00元及利息。李某某、張某某之間經協(xié)商達成借款協(xié)議，該協(xié)議合法有效。李某某向張某某及劉某某提供借款400,000.00元后，二人應在約定的借款期限內給付借款，二人逾期未能給付借款，屬違約行為，應當承擔違約的民事責任，李某某可以選擇任一借款人要求給付借款，故張某某應當給付李某某借款400,000.00元。張某某辯稱其真實意思表示是用鉤機為劉某某借款提供擔保，并提交錄音筆錄及收據予以證實，但錄音筆錄中只提到用張某某鉤機作抵押的事實，并未提及張某某是該借據擔保人的事實，故張某某辯稱其是擔保人的事實，證據不足，不予支持。李某某要求張某某按月利率2%給付利息的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條規(guī)定，判決：一、張某某給付李某某借款400,000.00元；二、張某某給付李某某利息（以400,000.00元為基數(shù)，自2010年11月18日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。上述款項于判決生效后立即給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7,300.00元，由張某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本案爭議的焦點問題有兩點：一是案涉借款是否已經交付，是否存在張某某上訴所稱的虛假訴訟問題，二是應否追加共同借款人劉某某為本案共同被告。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7,300.00元，由張某某負擔。
本判決為終審判決

審判長　　張金中 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：唐韻詞