原告張某某：，農(nóng)民。
委托代理人：段先平，湖北宏濟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：龔琴蓉，湖北宏濟律師事務(wù)所實習律師，特別授權(quán)代理。
被告：牟某某，教師。

原告張某某與被告牟某某合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員謝韜獨任審判，于2016年7月14日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人段先平、龔琴蓉，被告牟某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年原告張某某與被告牟某某之胞兄牟方萬等額出資共同購買了渝B×××××號紅巖牌重型自卸車，原告張某某與牟方萬對該車權(quán)屬各占一半份額。2013年牟方萬將自己所占有該車份額轉(zhuǎn)讓給被告，從此原告與被告按各自一半的份額共有該車，并共同經(jīng)營。該車于2013年12月25日掛靠重慶萬州越宏物流有限公司，車牌號變更為渝F×××××。2014年2月12日，原、被告就合伙經(jīng)營車輛達成《合伙車輛經(jīng)營協(xié)議》，約定從2014年2月11日起，原、被各自對該車經(jīng)營半年，并約定在各自經(jīng)營期間，各自負責，對方不負任何責任也不得任何收益。原告按約定期間經(jīng)營，于2014年6月26日發(fā)生交通事故，致使受害人死亡，并就賠償事宜與受害人家屬發(fā)生糾紛訴至本院，本院對該糾紛進行了判決。后原、被告因約定的原告經(jīng)營期滿，被告要求原告將該車交付給被告經(jīng)營發(fā)生糾紛并訴至本院，本院對該糾紛進行了判決。2014年12月，被告將該合伙車輛在萬州變賣，原告當時不同意變賣，庭審辯論終結(jié)前對原告變賣車輛的行為也不予以追認?，F(xiàn)原告因車輛共同經(jīng)營期間的利潤清算分配、車輛變賣等與被告發(fā)生糾紛，訴到本院，提出前述訴訟請求。
以上事實有經(jīng)庭審質(zhì)證的原告提交的《人民調(diào)解協(xié)議書》、
《重慶萬州越宏物流有限責任公司車輛掛靠合同》等證據(jù)，被告
提交的《合伙車輛經(jīng)營協(xié)議》、《（2014）鄂利川民初字第02431號民事判決書》、《交通事故認定書》，交通事故受害者家屬出具的《領(lǐng)條》等證據(jù)，本院調(diào)查的《詢問筆錄》以及原、被告的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，雙方按份共有的動產(chǎn)，一方處分時，應(yīng)當經(jīng)對方同意或按約定進行。本案原告張某某與被告牟某某按各自一半的份額按份共有渝F×××××號紅巖牌重型自卸汽車，被告處分該共有車輛，應(yīng)當經(jīng)原告同意。原告在被告處分車輛時不同意處分，事后對被告的處分行為以及變賣車輛的價款也不予以追認，現(xiàn)要求分割變賣車輛的價款，沒有法律依據(jù)，故對原告要求被告給原告支付車款13萬元的訴訟請求，本院不予支持。當事人對自己提出的訴訟請求，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，負有舉證責任，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由其承擔不利的后果，本案原告訴請被告給其分割汽車經(jīng)營利潤4萬元，但沒有提交證據(jù)證明存在經(jīng)營利潤、利潤數(shù)額以及被告應(yīng)向其分割利潤的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的后果，故對該訴訟請求，本院不予支持。同時對原告要求被告支付上述主張資金的占有費的訴訟請求，本院也不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費3700元，減半收取1850元，由原告張某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　謝韜

書記員：冉丹