上訴人(原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市公路管理處職工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：?jiǎn)帖惥?，河北同欣律師事?wù)所律師。
委托訴訟代理人：李靜云，河北同欣律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南和縣。
委托訴訟代理人：康榮光，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王華燁，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告）：楊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南和縣。
被上訴人(原審被告）：楊英杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南和縣。
被上訴人(原審被告）：張英的，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南和縣。
以上三被上訴人委托訴訟代理人：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南和縣。

上訴人張某因與被上訴人楊某某、楊芳、楊英杰、張英的民間借貸糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2016）冀0527民初1496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請(qǐng)求：依法改判楊芳、楊英杰、張英的承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
楊芳、楊英杰、張英的答辯稱(chēng)，我方不欠張某錢(qián)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由張某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，張某的主張沒(méi)有證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)予以駁回。1、楊某某與張某之間存在一個(gè)120萬(wàn)元債權(quán)，并非兩個(gè)，借條收回已經(jīng)足以證實(shí)借款償還完畢。張某提交了2014年兩份付款憑證旨在證明其對(duì)2015年《還款協(xié)議》的付款120萬(wàn)元的事實(shí)，但是，楊某某提交了交易記錄證實(shí)已經(jīng)償還張某213.8萬(wàn)元。2、雙方?jīng)]有利息約定，一審證據(jù)也不足以認(rèn)定雙方對(duì)利息有約定。一審判決以與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性的瞿龍祥與李超英的轉(zhuǎn)賬記錄確定楊某某與張某之間存在利息約定是極其錯(cuò)誤的。3、楊某某提交了與瞿龍祥的轉(zhuǎn)賬記錄（29張）銀行交易明細(xì)（21張）、現(xiàn)金收據(jù)等，證明已經(jīng)償還了瞿龍祥213.8萬(wàn)元，已經(jīng)清償了兩份付款憑證的欠款。因?yàn)閺埬吵兄Z再借給楊某某180萬(wàn)元，楊某某才按照瞿龍祥的要求，書(shū)寫(xiě)了《還款協(xié)議》和還款利息，但是，張某一直未實(shí)際支付該款項(xiàng)，沒(méi)有履行付款義務(wù)。二、瞿龍祥、李超英作為本案賬目往來(lái)的重要參與者，應(yīng)當(dāng)參加訴訟。綜上所述，楊某某提交的證據(jù)足以推翻向張某出具的《還款協(xié)議》的真實(shí)性合法性。沒(méi)有支付借款的借據(jù)是不受法律保護(hù)的，因此張某的主張沒(méi)有任何證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
張某對(duì)楊某某的上訴答辯稱(chēng)，對(duì)一審判決楊某某向張某還款無(wú)異議，要求楊芳、楊英杰、張英的承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告給付張某欠款110萬(wàn)元，并按約定向張某支付利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年，張某經(jīng)其母及瞿龍祥分兩次借給楊某某120萬(wàn)元。其中，于2014年2月18日經(jīng)母親李超英賬戶(hù)向楊某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款70萬(wàn)元，于2014年9月1日經(jīng)張某姨夫瞿龍祥賬戶(hù)向楊某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。后楊某某償還了張某借款本金10萬(wàn)元，該10萬(wàn)元由楊某某于2014年10月6日轉(zhuǎn)給瞿龍祥，瞿龍祥于2014年10月9日轉(zhuǎn)給張某母親李超英。2015年12月18日，張某母親李超英、楊某某、楊英杰及案外人瞿龍祥對(duì)資金往來(lái)進(jìn)行了結(jié)算，楊某某于當(dāng)天向張某出具了《還款協(xié)議》及《還款利息》?！哆€款協(xié)議》主要內(nèi)容為，“楊某某借張某人民幣壹佰壹拾萬(wàn)元整。計(jì)劃分2次還清，于2016年1月30日還款貳拾萬(wàn)元整。余下玖拾萬(wàn)元于2016年9月30日前還清。每月還本還息，隨本金還息。每月還本金10萬(wàn)元（壹拾萬(wàn)元整）。利息按壹分伍厘計(jì)算月息?！薄哆€款利息》主要內(nèi)容為，“2015年7月-12月利息，共計(jì)：162000元，壹拾陸萬(wàn)貳仟元整，于2016年1月30日前還清?！睏钣⒔芤苍谠摗哆€款協(xié)議》、《還款利息》的簽字落款日期下方進(jìn)行了簽字捺印。之后，楊某某給付了張某借款本金2萬(wàn)元，該2萬(wàn)元由楊某某于2016年2月6日轉(zhuǎn)賬給張某母親李超英。楊某某至今尚欠張某借款本金108萬(wàn)元及相應(yīng)利息。訴訟中，張某請(qǐng)求利息期限自2016年1月1日起至還清全部本金之日止，月利率按1.5﹪計(jì)算。楊某某以張某提供的70萬(wàn)元、50萬(wàn)元付款憑證中的欠款已經(jīng)償還完畢、其沒(méi)有收到張某提交的《還款協(xié)議》中的借款款項(xiàng)為由，主張《還款協(xié)議》借款未實(shí)際履行，雙方?jīng)]有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在110萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)，請(qǐng)求駁回張某訴訟請(qǐng)求。另查明，楊某某與楊芳二人、楊英杰與張英的二人均系夫妻，楊英杰、張英的系楊某某父母。張某以本案借款是在被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由四被告共同還款。楊芳以借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而沒(méi)有用于生活經(jīng)營(yíng)為由主張不應(yīng)作為本案被告。另外，楊英杰主張其是《還款協(xié)議》和《還款利息》的見(jiàn)證人，而不是共同債務(wù)人或者擔(dān)保人。
一審法院認(rèn)為，張某與楊某某作為具有完全民事行為能力的自然人，自由進(jìn)行民間借貸活動(dòng)，沒(méi)有違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，其行為受法律保護(hù)。綜合張某提交的70萬(wàn)元、50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證、楊某某于2015年12月18日向張某書(shū)寫(xiě)的《還款協(xié)議》、《還款利息》等證據(jù)，可以確認(rèn)楊某某借張某款120萬(wàn)元的事實(shí)。故依法確認(rèn)張某與楊某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張某系債權(quán)人，楊某某系債務(wù)人。一、關(guān)于被告是否將張某所請(qǐng)求的110萬(wàn)元及利息歸還問(wèn)題。從本案當(dāng)事人的陳述和相關(guān)證據(jù)來(lái)看，雙方之間并沒(méi)有直接發(fā)生借貸關(guān)系，而是由張某母親通過(guò)案外人瞿龍祥交易，且楊某某與瞿龍祥是長(zhǎng)時(shí)間、數(shù)次交易。通過(guò)雙方均認(rèn)可存在的楊某某于2015年12月18日向張某出具的《還款協(xié)議》、《還款利息》，可以看出楊某某曾確認(rèn)借張某110萬(wàn)元借款且是有息借款。被告雖主張?jiān)?10萬(wàn)元欠款已經(jīng)償還完畢，但其提交償還的證據(jù)均發(fā)生在該日期之前，故不予采信被告該主張。同時(shí)，被告以其沒(méi)有收到張某提交的《還款協(xié)議》中的110萬(wàn)元借款款項(xiàng)為由，主張《還款協(xié)議》借款未實(shí)際履行，雙方?jīng)]有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在110萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)，理?yè)?jù)不足，不予支持。二、關(guān)于被告尚欠張某借款本金的認(rèn)定，被告主張張某提供的70萬(wàn)元、50萬(wàn)元憑證中的借款已經(jīng)償還完畢，但證據(jù)尚不充分，其雖提交了銀行還款轉(zhuǎn)賬記錄(29張)、銀行交易明細(xì)（21張）及向張某出具且已收回的兩張“借款條”，但上述證據(jù)不能推翻楊某某于2015年12月18日向張某出具的《還款協(xié)議》（借款數(shù)額為110萬(wàn)元）的真實(shí)合法性。故依法確認(rèn)楊某某欠張某110萬(wàn)元借款的事實(shí)存在。由于楊某某在之后給付了張某借款本金2萬(wàn)元，故被告至今尚欠張某借款本金數(shù)額為108（110－2）萬(wàn)元。綜上，張某請(qǐng)求被告給付其借款本金110萬(wàn)元，依法支持108萬(wàn)元。三、關(guān)于張某請(qǐng)求利息的認(rèn)定，張某在訴訟中請(qǐng)求利息按月利率1.5﹪計(jì)算，期限自2016年1月1日起至還清全部本金之日止，符合雙方在《還款協(xié)議》上的約定，也不違背法律規(guī)定，予以確認(rèn)。四、關(guān)于楊英杰、張英的是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，楊英杰雖在《還款協(xié)議》、《還款利息》簽字捺印，但該《還款協(xié)議》、《還款利息》落款簽名處并未顯示楊英杰是借款人或擔(dān)保人，且從《還款協(xié)議》內(nèi)容上看，明確顯示“楊某某”為借張某款的借款人，沒(méi)有顯示楊英杰為借款人，且楊英杰又否認(rèn)其為本案借款共同債務(wù)人或擔(dān)保人，僅認(rèn)可為見(jiàn)證人，張某又沒(méi)有其他證據(jù)證明楊英杰為共同借款人或擔(dān)保人，故楊英杰不承擔(dān)責(zé)任，作為楊英杰妻子的張英的也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。五、關(guān)于楊芳是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。楊芳與楊某某雖系夫妻，但該借款是用于張某經(jīng)營(yíng)食品加工廠，本案中沒(méi)有該食品加工廠的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的證據(jù)，對(duì)該食品加工廠的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)不清楚，故張某在本案中請(qǐng)求楊芳承擔(dān)責(zé)任，理?yè)?jù)不足，不予支持。一審判決：一、楊某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付張某借款本金108萬(wàn)元及利息（利息按實(shí)際尚欠本金、月利率1.5﹪執(zhí)行，期限自2016年1月1日起至還清全部本金之日止）；二、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14700元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于楊某某是否借張某110萬(wàn)元并約定利息的問(wèn)題。楊某某和楊英杰均認(rèn)可楊某某于2015年12月18日向張某出具的《還款協(xié)議》、《還款利息》，楊某某主張《還款協(xié)議》未實(shí)際履行，稱(chēng)沒(méi)有收到張某所稱(chēng)《還款協(xié)議》中的110萬(wàn)元借款。通常情況下借款人應(yīng)當(dāng)在實(shí)際獲得借款或?qū)⒅暗慕杩顚?duì)賬后，才會(huì)向出借人出具《還款協(xié)議》。楊某某和楊英杰系完全民事行為能力人，對(duì)其書(shū)寫(xiě)《還款協(xié)議》內(nèi)容及其簽字產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)能力，其在不能證實(shí)《還款協(xié)議》無(wú)效的情形下，應(yīng)對(duì)其出具的《還款協(xié)議》承擔(dān)法律責(zé)任，楊某某主張《還款協(xié)議》未實(shí)際履行的理?yè)?jù)和證據(jù)不足。楊某某主張?jiān)?10萬(wàn)元欠款已經(jīng)償還完畢，但其提交的證據(jù)均發(fā)生在出具《還款協(xié)議》之前。楊某某在出具《還款協(xié)議》之后給付了張某借款本金2萬(wàn)元，故楊某某至今尚欠張某借款本金108萬(wàn)元?！哆€款協(xié)議》明確寫(xiě)有月利息1.5分，應(yīng)認(rèn)定雙方約定了利息。二、關(guān)于楊芳、楊英杰、張英的是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。楊英杰在《還款協(xié)議》、《還款利息》落款處簽字捺印，并未注明楊英杰是見(jiàn)證人或擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為共同借款人，承擔(dān)還款責(zé)任。楊芳與楊某某系夫妻關(guān)系，楊英杰與張英的系夫妻關(guān)系，涉案借款是在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，楊芳與張英的對(duì)本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省南和縣人民法院（2016）冀0527民初1496號(hào)民事判決；
二、楊某某、楊英杰自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付張某借款本金108萬(wàn)元及利息（按本金108萬(wàn)元、月利率1.5﹪計(jì)算，期限自2016年1月1日起至還清全部本金之日止），楊芳、張英的對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)14700元，二審案件受理費(fèi)14700元，共計(jì)29400元，均由楊某某、楊芳、楊英杰、張英的負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 史勤書(shū)
審判員 吳俊華
審判員 武麗萍

書(shū)記員： 陳勇錚