上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：高學銀，黑龍江維安律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人張某某因與被上訴人姚某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初1088號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
張某某上訴請求：撤銷一審裁定，發(fā)回一審法院重審。事實和理由：1.一審法院認定事實錯誤。雙方爭議的土地在（2015）五行初字第5號行政判決書下達后，承包經(jīng)營權沒有確認，一直由被上訴人耕種；雖然上訴人未對（2007）五民再字第3號民事裁定書上訴或申請再審，但該裁定書違法無效，因為根據(jù)《國土資源部土地權屬爭議調(diào)查處理辦法》第十四條第四項規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權爭議案件不屬于縣級以上國土資源行政主管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府受理土地權屬爭議的案件范圍；一審時上訴人提交的2015年8月14日《五大連池市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權確權登記調(diào)查表》系之前訴訟中未提交的新證據(jù)，能夠證明朝陽鄉(xiāng)村委會認可雙方爭議的大架子山處10.43畝土地的承包經(jīng)營權人是上訴人，符合《農(nóng)村土地承包法》第二十二條和《物權法》第一百二十七條的規(guī)定。2.一審法院適用法律錯誤。一審適用《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定駁回起訴錯誤。
張某某向一審法院起訴請求：1.請求確認位于朝陽村大架子山的10.43畝土地的承包經(jīng)營權為原告家庭所有；2、判令被告立即停止侵權，退還給原告位于朝陽村大架子山的10.43畝土地，并賠償原告經(jīng)濟損失27621.59元。
一審法院認為，第一輪土地承包期間，張某某將位于五大連池市朝陽鄉(xiāng)朝陽村大架子山的10.43畝土地轉讓給姚某某。二輪土地承包，五大連池市朝陽鄉(xiāng)朝陽村將該土地確權給姚某某，并給姚某某頒發(fā)了土地承包經(jīng)營證。2004年5月29日，經(jīng)五大連池市朝陽鄉(xiāng)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織合同仲裁委員會裁決，確認該10.43畝土地承包經(jīng)營權歸張某某所有，2005年9月1日，張某某提起行政訴訟，2005年11月25日，五大連池市法院下發(fā)（2005）五行初字第5號行政判決書，撤銷了五大連池市朝陽鄉(xiāng)人民政府和五大連池市朝陽鄉(xiāng)朝陽村委會1998年二輪承包時給姚某某頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權證，2006年8月23日，五大連池市法院作出（2006）五民初字第658號民事判決書，判決姚某某將朝陽鄉(xiāng)朝陽村大架子山10.43畝土地退還給張某某，姚某某不服，提起再審，2007年2月7日，五大連池市法院下發(fā)（2007）五民再字第3號民事裁定書，以不屬法院管轄為由，撤銷了（2006）五民初字第658號民事判決書，因張某某、姚某某爭議的土地已在其它案件中多次處理過，屬同一訴訟標的、同一理由重復訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定：駁回原告張某某的起訴。

本院認為，土地承包經(jīng)營權的取得以承包合同的成立為前提。雖然張某某在一輪土地承包中取得了朝陽村大架子山10.43畝土地的承包經(jīng)營權，但其一輪土地承包經(jīng)營權因一輪承包期限屆滿而消滅。張某某未舉示出其在二輪土地承包中與發(fā)包方簽訂了土地承包合同，也未舉示出發(fā)包方出具的其取得二輪土地承包經(jīng)營權的相關證明材料。張某某在一審法院舉示的2015年8月14日《五大連池市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權確權登記調(diào)查表》復印件僅有“張某某”簽名，且填寫調(diào)查表是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權確權登記工作的調(diào)查程序之一，不是對土地承包經(jīng)營權的最終確認，故該調(diào)查表不能證實本案訴爭土地的承包經(jīng)營權已確認給張某某。因此，本案爭議的10.43畝土地應視為張某某未實際取得二輪土地承包經(jīng)營權。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。”張某某的起訴不屬人民法院民事案件的受案范圍，一審法院裁定駁回起訴并無不當。
另外，本案是因土地承包經(jīng)營權的歸屬、使用以及遭受侵害而發(fā)生的糾紛，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，案由應確定為“土地承包經(jīng)營權糾紛”，一審將案由確定為“侵權責任糾紛”不當，本院予以糾正。
綜上，張某某的上訴請求不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　宋宏宇 審判員　　宋　春 審判員　　王曉芳

法官助理鮑玉東 書記員陳潔