上訴人（原審被告）：張連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：李自軍，河北滏陽律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：李自軍，河北滏陽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙曉武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：任培，河北甲信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：裴占波，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人張連生、常某某因與被上訴人趙曉武民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初3438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張連生、常某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的原審訴訟請求。事實和理由：一、原審判決認定事實錯誤。1、2011年10月13日被上訴人出借款項時，將100萬元的款項直接轉(zhuǎn)賬至河北三瀚化工有限公司的會計許輝名下，該借款直接被三瀚公司使用，雖然借據(jù)是由上訴人張連生出具的，但實際借款人為三瀚公司，在本借貸關(guān)系中，上訴人張連生與被上訴人趙曉武之間???有產(chǎn)生任何實體上的借貸行為，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。2、通過上訴人張連生出具的借據(jù)證明內(nèi)容看出，借據(jù)上并沒有對借款利息進行約定。原審中，被上訴人也沒有提交相關(guān)的證據(jù)證明雙方對借款利息進行了約定，原審法院仍然對被上訴人主張的利率予以認定，實屬于認定事實錯誤。3、經(jīng)過上訴人張連生手，三瀚公司已償還被上訴人本金875667元，原審法院將此款認定為利息錯誤。二、原審判決適用法律錯誤。1、既然上訴人張連生出具的借據(jù)上對利息沒有進行約定，原審法院應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》處理本案，不應(yīng)當(dāng)再適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）解決本糾紛。2、借據(jù)系上訴人張連生出具的，款轉(zhuǎn)給了三瀚公司會計許輝的名下，三瀚公司系實際借款人，上訴人常某某始終沒有參與過???借款行為，也不知道此借款事實，該筆借款也沒有用于上訴人的家庭生活和經(jīng)營。原審法院上訴人常某某對此筆借款承擔(dān)償還責(zé)任屬于適用法律錯誤。趙曉武辯稱，請求駁回上訴，維持原判。2011年10月13日我方按對方指定賬戶分兩次轉(zhuǎn)款100萬元，對方向我方出具借條，自我方支付借款雙方借貸關(guān)系成立生效。借款時，雙方口頭約定利息，借款后上訴人按約定支付利息。自2011年10月13日至2014年7月連續(xù)34月，對方每月向我方匯款2萬元。依據(jù)對方連續(xù)、固定向我方賬戶匯款的事實，以及我方提交的錄音證據(jù)，應(yīng)認定雙方之間的借款為有息借款，利息為每月2萬元，并且100萬元借款不約定利息也不符合交易習(xí)慣。100萬元借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款雖未打入二上訴人名下，但打入賬戶是由上訴人指定的，由此產(chǎn)生的收益由家庭享有，因此常某某對借款及利??承擔(dān)連帶清償責(zé)任。趙曉武向一審法院起訴請求：1、判令二被告償還原告借款本金100萬元，并按雙方約定利率支付利息至實際還清之日止；2、本案訴訟費用由被告全部承擔(dān)。一審法院認定事實：2011年10月13日張連生向趙曉武出具借條一張，內(nèi)容為：今借到現(xiàn)金壹佰萬元整，請將款轉(zhuǎn)入以下賬戶：姓名許輝，卡號62×××89，開戶行建行郭守敬支行。同日趙曉武向許輝名下轉(zhuǎn)賬100萬元。2011年11月4日張連生向趙曉武轉(zhuǎn)賬12667元，自2011年12月5日至2014年8月8日被告張連生每月向趙曉武轉(zhuǎn)賬2萬元，此后張連生陸續(xù)向趙曉武轉(zhuǎn)賬203000元。另查明，張連生與常某某系夫妻關(guān)系。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，張連生向趙曉武出具借條，趙曉武也已經(jīng)向張連生指定的賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元，張連生在借條中指定了收款賬號且支付利息均是張連生的???戶，故張連生主張實際借款人為河北三瀚化工有限公司本院不予采信，原被告之間形成借貸關(guān)系，張連生應(yīng)該償還趙曉武借款。原被告雖未在借條上約定利息，但是張連生自2011年12月5日至2014年8月8日每月固定向趙曉武卡內(nèi)匯款2萬元，并且趙曉武與張連生無親屬關(guān)系，100萬元大額借款未約定利息，也不符合常理，故對原告主張的月利率2%，本院予以支持。自2014年8月份張連生向趙曉武支付共計203000元，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。因此本案中203000元應(yīng)該認定為利息，利息按照月息2%計算，故利息付至2015年5月5日止。常某某與張連生系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，常某某主張該筆債務(wù)并未用于家庭生活，但未提交任何證據(jù)，對此本院不予采信，常某某應(yīng)該共同償還上述債務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二第二十四條的規(guī)定，判決如下：被告張連生、被告常某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙曉武本金100萬元，并支付利息，利息按月利率2%計算，自2015年5月5日至該債務(wù)償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取6900元由被告張連???、被告常某某承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明的事實與一審一致。本院認為，張連生向趙曉武出具借條并指定收款賬戶，趙曉武完成轉(zhuǎn)賬支付100萬元，雙方之間借貸關(guān)系合法有效。依據(jù)張連生長期、固定向趙曉武銀行卡內(nèi)匯款2萬元的事實，以及錄音資料內(nèi)容，可以認定雙方之間約定月利息2萬元，即月利率2%。張連生主張實際借款人為河北三瀚化工有限公司，雙方之間未約定利息，本院不予采信。張連生主張已償還趙曉武本金875667元，但未提交任何證據(jù)，原審將此款作為利息予以認定并無不當(dāng)。常某某與張連生系夫妻關(guān)系，常某某未能舉證證明借款不屬于夫妻共同債務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審判決其承擔(dān)償還責(zé)任也無不當(dāng)。綜上所述，張連生、常某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、??用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13800元，由上訴人張連生、常某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　田　浩
審判員　張振防
審判員　鄭延鐸

書記員：梁冰