上訴人（原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代理人：董某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
原審被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會(huì)，住所地牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)。
法定代表人：王金聚，男，村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人董某起，原審被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱江南村）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院(2013)牡西監(jiān)民再字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請(qǐng)求：一、一審法院受理本案沒有法律依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.原審立案程序違法，被上訴人董某起授權(quán)委托書是他人偽造；2.被上訴人方唯一的一份證據(jù)是《房屋動(dòng)遷安置證》的復(fù)印件，不應(yīng)采信；3.本案應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決;二、一審判決適用法律不當(dāng)。
被上訴人董某起答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，請(qǐng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
原審被告南江村答辯稱，我方不是本案適格被告，既不是開發(fā)主體，也不是建設(shè)主體，沒有投資也沒有收益，不享有權(quán)益，也不承擔(dān)義務(wù)，不承擔(dān)連帶債務(wù)的賠償，南江村與本案無任何關(guān)聯(lián)。原審判決南江村承擔(dān)連帶責(zé)任適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。
被上訴人（原審原告）董某起向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告給付原告拆遷補(bǔ)償款540096元，臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)9312元，超期臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)22800元，非住宅動(dòng)遷職工生活補(bǔ)助費(fèi)50400元，違約金12436.80元，搬遷費(fèi)400元，并由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2001年10月初，被告南江村委會(huì)召開被動(dòng)遷戶動(dòng)員會(huì)議，以被告南江村委會(huì)的名義宣布動(dòng)遷及關(guān)于0521、0522片動(dòng)遷安置方案等事項(xiàng)。動(dòng)遷安置方案有四條內(nèi)容：一、根據(jù)動(dòng)遷條例的有關(guān)規(guī)定，對(duì)該片實(shí)施拆一還一，就地實(shí)物安置；二、對(duì)提出貨幣安置的被動(dòng)遷人將參照“濱江花園”片的貨幣安置價(jià)格進(jìn)行貨幣安置；三、根據(jù)動(dòng)遷條例的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本片實(shí)物安置的被動(dòng)遷人實(shí)施單元立體分配，并根據(jù)本年度公布的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算差價(jià)；四、根據(jù)動(dòng)遷條例的有關(guān)規(guī)定，對(duì)本片實(shí)物安置的被動(dòng)遷人按照本年度標(biāo)準(zhǔn)，按時(shí)發(fā)放臨遷補(bǔ)助費(fèi)(每半年發(fā)放一次)和搬遷補(bǔ)助費(fèi)。原告在動(dòng)遷通知規(guī)定的期限內(nèi)完成搬遷。牡丹江市房地產(chǎn)管理局拆遷安置處于2001年12月20日頒發(fā)給原告第1311號(hào)房屋動(dòng)遷安置證。該證體現(xiàn)，動(dòng)遷單位是南江村委會(huì)，動(dòng)遷時(shí)間為2001年10月9日至2001年10月15日，回遷時(shí)間2003年4月30日。被動(dòng)遷人董某起的房屋坐落于西安區(qū)，戶籍號(hào)為10-1/0522，產(chǎn)別私，結(jié)構(gòu)混合，用途非住宅，面積為151.20平方米。原告在房屋動(dòng)遷安置證規(guī)定的回遷日期2003年4月30日前未得到安置，也沒有得到任何動(dòng)遷補(bǔ)助。南江村委會(huì)于1999年開始籌備在本村集體土地0521、0522片建村民集資樓。2001年8月份，被告南江村委會(huì)給原告出具的證明和提交給牡丹江市城市拆遷管理辦公室的有關(guān)動(dòng)遷安置方案所附材料體現(xiàn)：“南江村第0521、0522片動(dòng)遷時(shí)給被動(dòng)遷戶作價(jià)為每平方米1160元，非住宅每平方米2320元”。依據(jù)《牡丹江市實(shí)施

》第二十四條第三項(xiàng)及三十三條第一款的規(guī)定，被告應(yīng)給付原告臨遷補(bǔ)助費(fèi)9312元，搬遷費(fèi)400元，在房屋動(dòng)遷安置證第9頁“須知”的第3條第5款中約定“動(dòng)遷人未按期發(fā)給被動(dòng)遷人各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)，加發(fā)應(yīng)發(fā)費(fèi)用百分之十五?！卑创藰?biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)給付原告動(dòng)遷補(bǔ)助款540096元，違約金1456.80元。

一審法院認(rèn)為，牡丹江市西安區(qū)南江村集資建房辦公室的設(shè)立符合有關(guān)法律規(guī)定，牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會(huì)在其召集的被動(dòng)遷戶會(huì)議上，向被動(dòng)遷戶作出的承諾和宣布的動(dòng)遷安置方案對(duì)被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會(huì)有約束力，是拆遷安置合同的組成部分。原告有選擇要求給予實(shí)物安置或貨幣安置的權(quán)利，被告沒有及時(shí)給原告實(shí)物安置，原告有權(quán)要求貨幣安置。而被告以種種理由推脫，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約。2002年6月18日，被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會(huì)與被告張某某達(dá)成的協(xié)議，將其對(duì)被動(dòng)遷人的義務(wù)和權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了張某某，沒有取得原告和其他被動(dòng)遷人的同意，不具有對(duì)抗原告的法律效力。對(duì)原告要求被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村民委員會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某某是實(shí)際開發(fā)人，并受讓南江村委會(huì)對(duì)原告的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)直接對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，被告南江村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告自己合法的房屋被動(dòng)遷而應(yīng)得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，原告對(duì)原房屋的物權(quán)已經(jīng)消滅，該債權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要義務(wù)人履行義務(wù)來實(shí)現(xiàn)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，可以責(zé)令被告張某某和南江村委會(huì)履行相應(yīng)的給付行為，承擔(dān)民事責(zé)任，鑒于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議，及被告公布的動(dòng)遷安置方案對(duì)被告南江村委會(huì)和張某某有約束力等實(shí)際情況，對(duì)原告要求貨幣安置的要求應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求拆遷補(bǔ)償款臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)、違約金、搬遷費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律法規(guī)和本地關(guān)于動(dòng)遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求超期臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)是住宅工程的，不屬貨幣動(dòng)遷內(nèi)容，本院不予支持。原告請(qǐng)求非經(jīng)營(yíng)動(dòng)遷職工生活補(bǔ)助費(fèi)未提供相應(yīng)勞動(dòng)合同，且訴請(qǐng)貨幣動(dòng)遷，不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持，故判決如下：1.被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董某起拆遷補(bǔ)償款540096元，臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)9312元，違約金1456.80元，搬遷費(fèi)400元，計(jì)551264.80元；2.被告牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)南江村委員會(huì)對(duì)被告張某某所負(fù)民事責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.駁回原告董某起的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11364元由被告張某某負(fù)擔(dān)。判決已發(fā)生法律效力。牡丹江市人民檢察院于2010年7月28日作出牡檢民抗[2010]23號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴，本院于2010年8月20日作出（2010）牡民抗字第19號(hào)民事裁定書，指令原審法院對(duì)本院進(jìn)行再審。

一審法院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

另查明，申請(qǐng)人徐強(qiáng)與被申訴人董某起申請(qǐng)宣告無民事行為能力一案，本院于2011年9月14日依法作出(2011)西民特字第4號(hào)民事判決，宣告董某起為無民事行為能力人。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審立案程序違法，被上訴人董某起授權(quán)委托書是他人偽造的問題。根據(jù)《民訴法》的規(guī)定，被上訴人董某起是與本案有直接利害關(guān)系的公民，有明確的被告即上訴人張某某及原審被告江南村，有具體的訴訟請(qǐng)求，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，上訴人張某某上訴稱本案原審法院立案程序違法沒有法律依據(jù)，對(duì)于其提出被上訴人董某起授權(quán)委托是他人偽造，應(yīng)有證據(jù)證實(shí)，現(xiàn)上訴人張某某沒有證據(jù)證實(shí)該主張，其上訴稱被上訴人董某起授權(quán)委托書是偽造的沒有法律依據(jù)，本院不支持;對(duì)于上訴人張某某提出被上訴人方唯一的一份證據(jù)是《房屋動(dòng)遷安置證》的復(fù)印件，不應(yīng)采信的問題，因被上訴人董某起在原審舉證時(shí)，提供了動(dòng)遷安置證復(fù)印件，意在證明我方動(dòng)遷是貨幣動(dòng)遷，上訴人張某某的委托代理人在庭審質(zhì)證時(shí)，明確對(duì)該證據(jù)沒有異議，這是拆一還一的證據(jù)，是其對(duì)被上訴人董某起提供證據(jù)的認(rèn)可，現(xiàn)其上訴主張?jiān)撟C據(jù)系復(fù)印件，以此反悔在原審的質(zhì)證。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋[2001]33號(hào)第八條第四款規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任”?，F(xiàn)上訴人張某某對(duì)被上訴人董某起舉證質(zhì)證承認(rèn)證明的問題，如其反悔應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并需對(duì)方當(dāng)事人的同意或者有證據(jù)證明上訴人張某某的承認(rèn)行為存在受脅迫或者有重大誤解的情況下作出與事實(shí)不符，方反悔承認(rèn)才符合法律規(guī)定，現(xiàn)其沒有證據(jù)證實(shí)其承認(rèn)存在上述情形，其主張對(duì)被上訴人董某起提供的證據(jù)不采信沒有法律規(guī)定，本院也不予支持,對(duì)于其提出該案應(yīng)有關(guān)部門申請(qǐng)裁決的問題即存在《房屋安置證》來源不明的問題，因動(dòng)遷安置證是由牡丹江市動(dòng)遷安置辦公室發(fā)發(fā)放的，現(xiàn)上訴人張某某無相關(guān)證據(jù)證實(shí)該動(dòng)遷安置證是虛假的。上訴人張某某對(duì)于該動(dòng)遷安置證有異議，應(yīng)通過行政訴訟解決。本案作為民事訴訟法律關(guān)系無相關(guān)法律規(guī)定對(duì)于該動(dòng)遷安置證發(fā)放是否合法屬于民事案件認(rèn)定范圍。據(jù)此，本院無法支持其該項(xiàng)上訴理由，上訴人張某某的該項(xiàng)上訴理由不成立。關(guān)于被上訴人張某某主張?jiān)瓕忂m用法律不當(dāng)?shù)膯栴}。實(shí)際是指被上訴人董某起是否有真人，其起訴書和授權(quán)委托書到底是其本人簽名的問題。本案原審按民事法律規(guī)定進(jìn)行案件審查，并進(jìn)行裁決并無違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，上訴人張某某沒有證據(jù)說明原審法院審查本案存在錯(cuò)誤，其上訴只是猜測(cè)、推斷，并沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)其上訴主張本院也不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9313元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：趙萱