張某某
曾濤（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
余智某
王燕（湖北三峽律師事務(wù)所）
鄧某某

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告余智某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告鄧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告張某某訴被告余智某、被告鄧某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由高云擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員婁曉春、人民陪審員李明喜組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人曾濤、被告余智某的委托代理人王燕到庭參加了訴訟，被告鄧某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂借款合同是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。借條上雖然寫明由原告提供借款100萬(wàn)元，但被告辯稱僅收到95萬(wàn)元，與借條上的金額相差5萬(wàn)元，是因原告預(yù)先扣除了雙方約定的利息。由于原告僅能提交轉(zhuǎn)賬95萬(wàn)元的憑證，與被告所述相符，本院對(duì)借款金額認(rèn)定為95萬(wàn)元。原、被告雙方對(duì)借款用途說(shuō)法不一致，原告陳述系因兩被告生意周轉(zhuǎn)急需，與借條上所寫“用作流動(dòng)資金”基本一致，可予采信；被告陳述系余智某個(gè)人消費(fèi)所需，95萬(wàn)元的資金并非小數(shù)目，僅為個(gè)人消費(fèi)不符常理，故本院不予采信，對(duì)該筆借款認(rèn)定為被告余智某與鄧某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)。原告有權(quán)選擇由借款人償還借款或由負(fù)連帶責(zé)任的擔(dān)保人償還借款，被告余智某要求在抵押車輛價(jià)值范圍內(nèi)免除其還款責(zé)任，前提是原告實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)，被告在未舉證證明原告已實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)的情況下，不能免除部分債務(wù)。因原、被告約定的逾期還款按日百分五計(jì)息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告主動(dòng)將計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)降至按月利率2%計(jì)算，但仍超出了同期銀行貸款利率的4倍，本院按月利率1.86%支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余智某、被告鄧某某自本判決生效之日起3日內(nèi)共同償還原告人民幣95萬(wàn)元，并按月息1.86%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)自2014年7月3日至本判決指定支付之日的逾期利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)13800元由被告余智某、被告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂借款合同是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。借條上雖然寫明由原告提供借款100萬(wàn)元，但被告辯稱僅收到95萬(wàn)元，與借條上的金額相差5萬(wàn)元，是因原告預(yù)先扣除了雙方約定的利息。由于原告僅能提交轉(zhuǎn)賬95萬(wàn)元的憑證，與被告所述相符，本院對(duì)借款金額認(rèn)定為95萬(wàn)元。原、被告雙方對(duì)借款用途說(shuō)法不一致，原告陳述系因兩被告生意周轉(zhuǎn)急需，與借條上所寫“用作流動(dòng)資金”基本一致，可予采信；被告陳述系余智某個(gè)人消費(fèi)所需，95萬(wàn)元的資金并非小數(shù)目，僅為個(gè)人消費(fèi)不符常理，故本院不予采信，對(duì)該筆借款認(rèn)定為被告余智某與鄧某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)。原告有權(quán)選擇由借款人償還借款或由負(fù)連帶責(zé)任的擔(dān)保人償還借款，被告余智某要求在抵押車輛價(jià)值范圍內(nèi)免除其還款責(zé)任，前提是原告實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)，被告在未舉證證明原告已實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)的情況下，不能免除部分債務(wù)。因原、被告約定的逾期還款按日百分五計(jì)息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告主動(dòng)將計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)降至按月利率2%計(jì)算，但仍超出了同期銀行貸款利率的4倍，本院按月利率1.86%支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余智某、被告鄧某某自本判決生效之日起3日內(nèi)共同償還原告人民幣95萬(wàn)元，并按月息1.86%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)自2014年7月3日至本判決指定支付之日的逾期利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)13800元由被告余智某、被告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高云環(huán)
審判員：婁曉春
審判員：李明喜

書記員：王南