原告：張遠彬，男，1990年9月1日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇源縣。委托訴訟代理人：王紅葉，黑龍江竭誠律師事務所律師。被告：大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司。住所地：肇源縣肇源鎮(zhèn)*樓十八庫。法定代表人：李義，職務：經(jīng)理

原告張遠彬向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法確認原、被告于2014年3月20日簽訂的商品房買賣合同有效，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室住宅歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告單位開發(fā)建設的鴻運佳苑小區(qū)3-8號樓在2013年11月時開始交付并開始出售，原告與被告單位于2014年3月20日達成商品房買賣協(xié)議，購買了被告單位開發(fā)建設的5號樓6單元502室住宅，房屋價款16.6萬元，該房屋建筑面積66.27平方米，該房款直接由開發(fā)商楊顯龍收取，被告單位收到購房款后才與原告簽訂了正式商品房買賣合同，被告單位于簽訂合同當日將該房交付原告使用，交付房屋時與原告簽訂入住協(xié)議書，原告接收房屋后，又去物業(yè)交納了該房各項入戶費用、入網(wǎng)費用，至此訴爭房屋歸原告所有，一直由原告家占有使用，現(xiàn)該房屋原告已經(jīng)使用長達4年時間，雖然該房沒有爭議，但因開發(fā)商個人債務原因，該小區(qū)房屋之前一直不能辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)，現(xiàn)該小區(qū)房屋已經(jīng)開始辦理房屋產(chǎn)權證書，被告單位卻不予協(xié)助原告辦理，故只有訴至法院，請求法院依法確認原、被告于2014年3月20日簽訂的商品房買賣合同有效，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室住宅歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，本案訴訟費用由被告承擔。被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司辯稱，鴻運佳苑是楊顯龍和陳立兵掛靠我公司開發(fā)的小區(qū)，他倆是實際開發(fā)人和投資人，和我公司系掛靠關系，我公司不參與經(jīng)營。楊顯龍掛靠我公司開發(fā)鴻運佳苑小區(qū)的事實我方認可，我方是被掛靠單位，楊顯龍承認該案原告為真正買受人，所以我方同意協(xié)助辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，但是原告沒有交納大修理維修基金，該項費用由開發(fā)企業(yè)收取后交由政府，我方認為辦證之前必須將大修理維修基金交齊，同時，案涉訴訟費用應由楊顯龍承擔，因為沒有人找我公司協(xié)助辦理產(chǎn)權登記，所以不存在我方違約。庭審過程中，原告舉證如下：1、商品房買賣合同、交款收據(jù)各一份（與原件核對無異，留存復印件）。欲證明2014年3月20日原告與被告及開發(fā)商楊顯龍達成了商品房買賣合同，購買肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室，房款16.6萬元，于簽訂合同當日一次性將購房款交付給被告，現(xiàn)原告訴訟房屋已實際交付使用至今，被告應協(xié)助原告辦理產(chǎn)權登記手續(xù)。被告質(zhì)證，真實，無異議，商品房買賣合同加蓋了我公司公章。2、入住協(xié)議書及入住費交款收據(jù)各一份（與原件核對無異，留存復印件）。欲證明被告將原告購買的房屋交付原告占有使用。被告質(zhì)證，真實，無異議。3、交款收據(jù)17張（與原件核對無異，留存復印件）。欲證明原告購買房屋后實際占有使用。被告質(zhì)證，真實，無異議。4、2018年9月16日開發(fā)商楊顯龍出具的證明一份。欲證明在該小區(qū)要求辦理房照時，找到開發(fā)商楊顯龍，證實原告確實是買賣合同一方當事人，原告是實際購房人，如出現(xiàn)其他備案合同，均是楊顯龍的抵押借款行為，不是實際買房行為，所以被告單位應該根據(jù)實際情況協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)。被告質(zhì)證，真實，無異議。本院認為，原告以上提供的證據(jù)客觀真實，且被告均無異議，故本院予以確認。庭審過程中，法庭宣讀關于楊顯龍調(diào)查筆錄一份。證明楊顯龍為案涉房屋的實際開發(fā)商，被掛靠人為被告；案涉房屋系真實合法的買賣標的。原告質(zhì)證，無異議。被告質(zhì)證，無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司系肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目工程的開發(fā)單位，案外人楊顯龍掛靠被告開發(fā)建設肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目,系肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目的實際投資人，雙方未簽訂掛靠合同。2014年3月20日原告張遠彬與案外人楊顯龍簽訂商品房買賣合同，購買肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室，建筑面積66.27平方米，房屋價款16.6萬元，合同出賣人處加蓋被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司的公章，合同簽訂當日原告將16.6萬元購房款以現(xiàn)金方式交付給楊顯龍，楊顯龍出具收據(jù)，同日雙方簽訂交房協(xié)議書，原告交付入住等相關費用，并實際入住。該房屋原告一直占有使用至今,期間交納水、電、取暖等費用，但未取得房屋產(chǎn)權證?，F(xiàn)原告因辦理房屋不動產(chǎn)登記未果訴訟至法院，要求確認2014年3月20日簽訂的商品房買賣合同有效，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，本案訴訟費用由被告承擔。另查明，被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司于2013年12月31日取得肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓商品房預售許可證。
原告張遠彬與被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張遠彬及委托訴訟代理人王紅葉、被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司法定代表人李義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，應受到法律保護。本案中，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目系被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司開發(fā)項目，案外人楊顯龍系實際投資人，與被告存在事實掛靠關系，其與原告簽訂的商品房買賣合同，加蓋被告方公章，其行為代表被告，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,案涉房屋已取得商品房預售許可證，不存在效力瑕疵，屬合法有效的合同，故原告與被告之間的商品房買賣合同成立，合法有效，對被告具有約束力，原告要求確認雙方簽訂的商品房買賣合同有效的訴訟請求，本院予以支持。依法成立并生效的合同，對雙方當事人均有約束力，雙方應當按照合同約定履行各自的義務。本案中，原告于簽訂合同當日交付全部房屋價款，且案涉房屋已實際交付原告占有使用，被告作為案涉工程項目開發(fā)單位、房屋出賣人，應當遵循誠實信用原則，按照合同約定全面履行義務，協(xié)助原告辦理案涉房屋不動產(chǎn)登記手續(xù)，故原告要求被告協(xié)助辦理房屋不動產(chǎn)登記的訴訟請求，本院予以支持，同時原告作為商品房買受人應當履行向被告交納相關費用的義務。關于原告要求確認肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室歸其所有的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。本案中，案涉房屋尚未進行不動產(chǎn)初始登記，應依法登記公示，案涉房屋物權才能依法設立，故原告該項訴求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第九十二條，《中華人民共和國物權法》第六條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告張遠彬與被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司2014年3月20日簽訂的商品房買賣合同有效；二、被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告張遠彬辦理肇源縣鴻運佳苑小區(qū)5號樓6單元502室不動產(chǎn)登記;三、駁回原告張遠彬的其他訴訟請求。案件受理費3620元，減半收取即1810元，由被告大慶市肇源縣鑫源城市建設綜合開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　李　平

書記員：張馨月