上訴人(一審原告)：張某國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，委托訴訟代理人：徐維，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被上訴人（一審被告）：黃岡市人民政府政務(wù)服務(wù)中心管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“政務(wù)中心”），住所地：黃州區(qū)東門(mén)路33號(hào)發(fā)展大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼74462101-0。法定代表人：劉良玉，該辦公室主任。委托訴訟代理人：琚兆軍，該單位工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：韓煒，湖北問(wèn)衡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

張某國(guó)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審判決政務(wù)心支付張某國(guó)2015年5月份至10月份的工資，與事實(shí)不符。2、一審判決張某國(guó)與政務(wù)中心解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為13個(gè)月是錯(cuò)誤的。3、政務(wù)中心不與張某國(guó)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，一審判決少判了政務(wù)中心支付張某國(guó)一個(gè)月的雙倍工資。4、政務(wù)中心非法解除張某國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)賠償張某國(guó)102170元，一審判決未予認(rèn)定不符合法律規(guī)定。5、一審判決沒(méi)有依法支持張某國(guó)要求政務(wù)中心補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或者給予賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。6、一審判決政務(wù)中心支付張某國(guó)二年的年休假工資報(bào)酬5181元不當(dāng)。二審期間口頭答辯稱(chēng)：同意一審判決，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。張某國(guó)張某國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、支付拖欠的2015年5月至2015年12月工資1878元／月×8個(gè)月=15024元；2、支付同工同酬差額工資（3005元／月-1878元／月）×12個(gè)月×8年=108192元；3、未與張某國(guó)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同支付加倍工資3005元／月×12個(gè)月=36060元；4、補(bǔ)繳1998年12月至2015年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)金或賠償損失3005元／月×12個(gè)月×17年×20％=122604元；5、賠償2002年5月至2015年12月醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失3005元／月×12個(gè)月×13年×3％=14063元；6、賠償張某國(guó)因失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)年限短缺造成的不能申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金損失714元／月×24個(gè)月=17136元；7、支付張某國(guó)2008年至今帶薪休假工資報(bào)酬3005元／月÷261天×15天×8年×12個(gè)月×2倍=33158元；8、支付經(jīng)濟(jì)賠償金3005元／月×17年×2倍=102170元；9、支付應(yīng)繳納住房公積金3005元／月×12％×201個(gè)月=72480元；10、由政務(wù)中心承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年5月1日張某國(guó)以臨時(shí)聘用人員身份進(jìn)入政務(wù)中心負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)工作。自2008年1月1日起至2014年12月31日止，雙方當(dāng)事人先后簽訂了7份勞動(dòng)合同。合同到期后，于2015年4月政務(wù)中心因單位統(tǒng)一管理的需要，要求與張某國(guó)暫時(shí)簽訂為期半年的固定合同，張某國(guó)不同意，并提出應(yīng)簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，故引起爭(zhēng)議。截至2015年4月，政務(wù)中心向張某國(guó)發(fā)放的月工資為1878元，自2015年5月起再未向張某國(guó)發(fā)放。2015年8月21日，張某國(guó)向黃岡市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年11月25日作出［2015］黃勞人裁字第132號(hào)裁決書(shū)，支持了張某國(guó)部分訴請(qǐng)。張某國(guó)對(duì)該裁決不服提起訴訟。另查明，至2015年10月14日，張某國(guó)仍在政務(wù)中心打卡上班。政務(wù)中心至今未為張某國(guó)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。庭審中，雙方均同意解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。截至2015年10月14日張某國(guó)仍在政務(wù)中心單位打卡上班，而政務(wù)中心以張某國(guó)不服從單位統(tǒng)一管理，自2015年5月起停發(fā)張某國(guó)工資，不符合法律規(guī)定，張某國(guó)請(qǐng)求由政務(wù)中心補(bǔ)發(fā)拖欠的工資，予以支持，但應(yīng)按張某國(guó)現(xiàn)行月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)止。張某國(guó)以第三方單位招聘信息為依據(jù)，主張由政務(wù)中心支付同工同酬差額工資的請(qǐng)求，因其證據(jù)不足，不予支持。自2002年5月1日起，張某國(guó)到政務(wù)中心工作，接受政務(wù)中心的管理，由政務(wù)中心發(fā)放工資，自此時(shí)起雙方已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系。雙方自2008年起先后簽訂了七次固定期限的勞動(dòng)合同，至2014年12月31日合同期限屆滿，張某國(guó)在政務(wù)中心已連續(xù)工作滿十年，其要求與政務(wù)中心簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，符合我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，政務(wù)中心辯稱(chēng)是因?yàn)閺埬硣?guó)不服從單位統(tǒng)一管理，不愿意簽訂半年期的勞動(dòng)合同，導(dǎo)致雙方意見(jiàn)不一致，而是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的主要責(zé)任在用人單位，用人單位有義務(wù)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故張某國(guó)主張由政務(wù)中心支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，“國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償”“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。依據(jù)上述規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者的共同義務(wù)，用人單位為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系后，沒(méi)有按時(shí)足額繳費(fèi)的，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法向用人單位強(qiáng)制征收。按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ芬?guī)定，人民法院受理勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)又不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的人民法院應(yīng)予受理。故本案中，張某國(guó)要求政務(wù)中心為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件調(diào)整范疇。因政務(wù)中心尚未為張某國(guó)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，張某國(guó)是否能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)尚未審核認(rèn)定，故張某國(guó)請(qǐng)求由政務(wù)中心賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的損失，不予支持?！堵毠侥晷菁贄l例》是為了保障職工休息休假的權(quán)利而制定，年休假屬于國(guó)家法定假，是法律賦予勞動(dòng)者可以享受的福利待遇。依據(jù)該條例第五條第三款規(guī)定：“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報(bào)酬”。張某國(guó)的工作年限累計(jì)不滿20年，其年休假為10天，該勞動(dòng)報(bào)酬的主張應(yīng)適用“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，故張某國(guó)2014年、2015年的未休年休假工資報(bào)酬，應(yīng)由政務(wù)中心予以支付。本案雙方當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，依據(jù)政務(wù)中心提交的關(guān)于張某國(guó)上下班打卡信息記錄，自2015年10月15日起再無(wú)張某國(guó)上下班打卡信息，故自此日起雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除。張某國(guó)主張由政務(wù)中心支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，予以支持。張某國(guó)要求政務(wù)中心支付應(yīng)繳納的住房公積金，該請(qǐng)求依法不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇不予調(diào)整。遂判決：一、張某國(guó)與政務(wù)中心之間的勞動(dòng)關(guān)系于2015年10月15日解除。二、限政務(wù)中心在本判決生效之日起15日內(nèi)，支付張某國(guó)：①2015年5月份至2015年10月份工資11268元；②未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資20658元；③未休年休假工資報(bào)酬5181元；④解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24414元。以上四項(xiàng)合計(jì)61521元。三、駁回張某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，張某國(guó)向本院提交新證據(jù)①政務(wù)中心2015年12月30日送達(dá)給張某國(guó)的解除勞動(dòng)關(guān)系通知；②錄像資料，擬證明張某國(guó)自2015年12月31日才沒(méi)有上班，原審認(rèn)定其2015年10月15日沒(méi)有上班錯(cuò)誤。政務(wù)中心質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但不能反映張某國(guó)截止上班的準(zhǔn)確時(shí)間；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，照片上是否張某國(guó)不清楚。本院認(rèn)為，政務(wù)中心人員上班時(shí)間均有打卡記錄，這是該單位人員上班時(shí)間的客觀反映，故上述證據(jù)不能客觀反映張某國(guó)截止上班的準(zhǔn)確時(shí)間，不能達(dá)到其擬證目的，本院不予采信。本院經(jīng)審查查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人張某國(guó)因與被上訴人政務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第02014號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2016年6月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某國(guó)及其委托訴訟代理人徐維，被上訴人政務(wù)中心的委托訴訟代理人琚兆軍、韓煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、張某國(guó)上班的截止時(shí)間；2、政務(wù)中心應(yīng)否向張某國(guó)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金；3、原審判決政務(wù)中心向張某國(guó)支付2014年、2015年未休年休假報(bào)酬是否有誤；4、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是否本案調(diào)整范圍?，F(xiàn)分述如下：1、關(guān)于張某國(guó)上班截止時(shí)間的認(rèn)定。政務(wù)中心人員上班均有打卡記錄，依據(jù)政務(wù)中心的打卡記錄，張某國(guó)在政務(wù)中心上班的截止時(shí)間為2015年10月14日，這是對(duì)張某國(guó)在政務(wù)中心上班時(shí)間的客觀反映，張某國(guó)認(rèn)為政務(wù)中心修改了打卡記錄，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。原審認(rèn)定張某國(guó)上班截止時(shí)間為2015年10月14日，并以此判決政務(wù)中心支付張某國(guó)下欠工資11268元及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資20658元正確；2、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同；第四十六條第一款：有下列情況之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；第四十條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。據(jù)此，用人單位向勞動(dòng)者支付賠償金的前提是違法解除勞動(dòng)合同。本案張某國(guó)在一、二審過(guò)程中均明確表示同意解除勞動(dòng)合同，且在收到政務(wù)中心解除勞動(dòng)合同的書(shū)面通知后亦未對(duì)此提出異議。同時(shí)，張某國(guó)認(rèn)為政務(wù)中心系違法解除勞動(dòng)合同，但一、二審過(guò)程中均未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故原審認(rèn)定雙方當(dāng)事人系協(xié)商解除合同，并依法判決由政務(wù)中心支付張某國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24414元正確，本院予以支持。3、關(guān)于未休年休假報(bào)酬?！堵毠侥晷菁贄l例》第五條第三款規(guī)定：對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。據(jù)此，張某國(guó)主張其年休假報(bào)酬符合上述規(guī)定。但張某國(guó)是否歷年均未休年休假，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，同時(shí)，其主張十余年前的該項(xiàng)權(quán)利已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，原審根據(jù)本案實(shí)際情況，認(rèn)定由政務(wù)中心支付張某國(guó)2014年和2015年兩年的未休年休假報(bào)酬，并按相關(guān)規(guī)定計(jì)算為5181元正確，本院予以支持。4、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。第二十六條規(guī)定，繳費(fèi)單位逾期不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，用人單位未繳納的，應(yīng)由相關(guān)行政部門(mén)依法處理，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬人民法院受理民事案件的范圍。因此，張某國(guó)要求政務(wù)中心為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，雖用人單位未為張某國(guó)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但張某國(guó)不能提供證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的相關(guān)證據(jù)，故其要求政務(wù)中心賠償其損失本院亦不予支持。綜上所述，張某國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇
審判員　　樊勁松
審判員　　傅焰明

書(shū)記員：吳慧娟