張某某
趙建光（河北正大祥實律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人趙建光，河北正大祥實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
上訴人張某某與被上訴人張某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00748號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人張某某不服，向本院提起上訴，上訴理由為:一、一審判決對案件基本事實認(rèn)定錯誤，缺乏事實和法律依據(jù)，一審判決沒有任何證據(jù)證實上訴人從未以被上訴人名義取走被上訴人的2萬元貨款，庭審中上訴人也從未認(rèn)可以被上訴人名義取走2萬元貨款。上訴人提供的證據(jù)可以證明上訴人張某某于石家莊萬順鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間的運輸合同關(guān)系且石家莊萬順鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付給張某某本人的運輸費，與被上訴人不存在任何關(guān)系。二、上訴人不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美显V人的行為不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成條件。綜上，請求二審法院依法查明案件事實，支持上訴人的主張。
本院認(rèn)為，上訴人張某某在庭審中承認(rèn)支取兩萬元，但稱該筆錢是個人的運輸費用與被上訴人無關(guān)，其提供的證明不足以證明兩萬元屬于上訴人張某某，因此，上訴人張某某不應(yīng)將支取的兩萬元占為己有。原審判決上訴人返還支取的兩萬元貨款并無不妥。上訴人張某某支取不屬于自己的錢，符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，上訴人所述自己支取的貸款不是不當(dāng)?shù)美睦碛?，本院不予支持。?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元由上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某在庭審中承認(rèn)支取兩萬元，但稱該筆錢是個人的運輸費用與被上訴人無關(guān)，其提供的證明不足以證明兩萬元屬于上訴人張某某，因此，上訴人張某某不應(yīng)將支取的兩萬元占為己有。原審判決上訴人返還支取的兩萬元貨款并無不妥。上訴人張某某支取不屬于自己的錢，符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，上訴人所述自己支取的貸款不是不當(dāng)?shù)美睦碛?，本院不予支持。?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元由上訴人張某某承擔(dān)。

審判長：楊根山
審判員：張景芳
審判員：李偉

書記員：李站