張某
宋威（河北渤海明達律師事務(wù)所）
秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
樊霞（河北海立律師事務(wù)所）
劉長存

原告張某。
原告
委托代理人宋威，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街西段92號。
法定代表人崔月明，該公司董事長。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉長存，系公司法務(wù)經(jīng)理。
原告張某與被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后由審判員許慶海獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人宋威、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人樊霞、劉長存到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2012年10月29日，原告和被告簽訂《商品房買賣合同》，該房屋坐落在海港區(qū)河北大街西段遠洋海悅公館A號，房屋價款為936167元，車位價款93000元，共計1029167元。
按照《商品房買賣合同》第17條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定:“出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)，并依據(jù)實測結(jié)果和本合同約定，為買受人出具兌現(xiàn)通知書和購房發(fā)票，如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按第2項處理，即買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。
”被告未在規(guī)定期限內(nèi)，履行上述承諾，應(yīng)當按照房價款的1%支付違約金。
原告房價款936167元，車位價款93000元，被告應(yīng)支付違約金10291元。
綜上所述，依據(jù)《合同法》第60條、107條的規(guī)定，請法院依法判決:被告向原告支付遲延辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金10291元；訴訟費用由被告承擔。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告訴狀所述與事實嚴重不符。
依據(jù)被告與原告簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》及附件四《補充協(xié)議》的約定，被告在商品房交付使用之日起360日內(nèi)，將辦理初始登記需由被告提供的資料報房屋登記機關(guān)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書是由原告辦理，并非被告的合同義務(wù)。
被告積極履行商品房買賣合同中關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，因政府部門的不可抗力導(dǎo)致的辦證延誤，非被告的原因和過失，被告不承擔違約辦證責任。
被告在涉案工程竣工驗收后，積極協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門辦理涉案房屋各項驗收手續(xù)，以保證被告能夠在合同約定的期限內(nèi)將辦理初始登記的手續(xù)報房產(chǎn)部門。
早在2012年3月29日，被告依據(jù)與秦皇島市國土資源局簽訂的《國有土地出讓使用權(quán)合同》中“關(guān)于被告享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費”的約定，向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。
2013年11月31日，被告再次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請說明，申請秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為被告下發(fā)因配套費問題一直留存在規(guī)劃局的被告的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項目竣工圖紙核準蓋章，辦理相關(guān)驗收手續(xù)；同時被告還向規(guī)劃局說明關(guān)于配套費的問題，會按照市政府的文件執(zhí)行。
但秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對被告的申請未予以回復(fù)，有關(guān)涉案地塊的驗收工作亦未進行。
2013年12月26日，海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關(guān)于免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的請示》致文秦皇島市政府，懇請市政府同意并協(xié)調(diào)相關(guān)市直部門免收該項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。
2014年1月17日，秦皇島市國土資源局關(guān)于海港區(qū)政府申請免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的意見也致文市政府，介紹被告與其簽訂的出讓合同中政府不收取配套費的約定及區(qū)政府的申請，意見為建議由市規(guī)劃部門提出意見。
2014年4月2日，秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局致文市政府，鑒于土地出讓合同的約定，建議由有關(guān)部門明確大配套建設(shè)項目內(nèi)容后可予以免收。
鑒于此，為保證涉案項目地塊的及時驗收，2014年7月7日，被告又一次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請，因西部四村相關(guān)的東嶺和山東堡地塊現(xiàn)無規(guī)劃設(shè)計條件，無法確定建筑規(guī)模，申請規(guī)劃局先行規(guī)劃驗收早已竣工的涉案5-1地塊，并承諾如市政府不予免收，被告會在其他地塊開發(fā)中予以補交。
但秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局仍未為被告辦理涉案地塊的規(guī)劃驗收手續(xù)。
2014年9月15日，海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號《關(guān)于對西部四村舊改項目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗收等相關(guān)手續(xù)的函》致函市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，明確涉案地塊在早已滿足驗收條件和要求情況下，規(guī)劃局一直未予辦理規(guī)劃驗收手續(xù)，函請市規(guī)劃局為涉案地塊5-1、4-1辦理規(guī)劃驗收手續(xù)。
2014年10月16日，秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號《關(guān)于海港區(qū)西部四村舊改項目驗收相關(guān)問題的意見》呈文市政府，明確涉案工程地塊已具備竣工驗收條件，并請示建議先行辦理竣工規(guī)劃驗收手續(xù)。
秦皇島市政府在收到規(guī)劃局的文件后于2014年11月10日批復(fù)同意先行驗收。
至此，在被告積極努力下，涉案地塊的規(guī)劃驗收工作因為政府部門的不可抗力，整整拖延了一年的時間，由此可以明確，被告未在合同約定的期限內(nèi)將辦理初始登記資料報房屋登記機關(guān)，完全非被告的原因也非被告的過失造成的，因此按照購房合同的約定和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當承擔違約責任……”的規(guī)定，被告理應(yīng)不承擔違約責任。
原告購買車位、車庫的款項不應(yīng)計入已付購房款總額，因為車位和車庫非捆綁銷售，不是購房款的部分，原告是以銀行貸款的方式購房，目前該房屋尚在還貸期間，即使如期辦理產(chǎn)權(quán)證書，原告也不能用作他用，應(yīng)該說銀行貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失問題。
綜上，被告認為原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)查清事實，依法駁回原告的訴請。
本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
合同約定出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中的義務(wù)；被告抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非被告的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費問題，被告可以通過先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗收，且至原告起訴之日，被告仍未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，被告的免責抗辯不能成立；被告關(guān)于購買車位、車庫的款項不應(yīng)計入購房款的抗辯，因原告就車位、車庫亦與被告形成買賣合同關(guān)系，且車庫、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫、車位的款項應(yīng)當計入購房款，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于原告是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向原告承擔違約責任。
原告要求被告支付逾期辦證違約金10291元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告張某支付遲延辦證違約金10291元。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費57元，減半收取，由被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
合同約定出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中的義務(wù)；被告抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非被告的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費問題，被告可以通過先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗收，且至原告起訴之日，被告仍未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，被告的免責抗辯不能成立；被告關(guān)于購買車位、車庫的款項不應(yīng)計入購房款的抗辯，因原告就車位、車庫亦與被告形成買賣合同關(guān)系，且車庫、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫、車位的款項應(yīng)當計入購房款，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于原告是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向原告承擔違約責任。
原告要求被告支付逾期辦證違約金10291元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告張某支付遲延辦證違約金10291元。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費57元，減半收取，由被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：許慶海

書記員：范宏娟