上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：梁愛平，現(xiàn)住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（系張某母親）。委托訴訟代理人：梁少偉，現(xiàn)住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（系張某妻子）。被上訴人（原審原告）：邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處大梁莊社區(qū)居委會(huì)，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處大梁莊。法定代表人：徐仁，該社區(qū)居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：王曉亮，河北翰飛律師事務(wù)所律師。原審被告：邢臺(tái)三峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)安路上東國(guó)際。法定代表人：趙鵬鵬，該公司經(jīng)理。

張某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回大梁莊居委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：我是善意有償取得3號(hào)樓20號(hào)車庫，沒有過錯(cuò)，大梁莊居委會(huì)不應(yīng)要求我返還車庫。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。大梁莊居委會(huì)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。應(yīng)駁回上訴，維持原判。三峰房地產(chǎn)公司沒有答辯。大梁莊居委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法確認(rèn)二被告簽訂的商品房屋買賣合同中，對(duì)上東國(guó)際小區(qū)3號(hào)樓20號(hào)車庫的買賣條款無效。二、判令被告張某返還上述車庫。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月8日原告大梁莊居委會(huì)（甲方）和被告三峰房地產(chǎn)公司（乙方）簽署合作開發(fā)協(xié)議，約定：原告提供建設(shè)所需土地，被告三峰房地產(chǎn)公司自行承擔(dān)全部建設(shè)費(fèi)用，聯(lián)合開發(fā)上東城項(xiàng)目，為原告建設(shè)1號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)村民回遷安置樓用于村民回遷安置，相應(yīng)回遷樓的所屬車庫、儲(chǔ)藏室、地下室等附屬設(shè)施一并歸甲方所有。本項(xiàng)目回遷安置房以外建設(shè)的樓房歸乙方所有，由乙方自行處置?；剡w安置乙方僅針對(duì)甲方，僅向甲方整體交付安置用房，安置房及配套車庫、儲(chǔ)藏間統(tǒng)一由甲方自主處分。上東城工程竣工后，2012年1月15日原告和被告三峰房地產(chǎn)公司簽署回遷安置房及認(rèn)購車庫交付單，雙方確認(rèn)對(duì)上東城小區(qū)1號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)村民回遷安置樓及認(rèn)購對(duì)應(yīng)車庫進(jìn)行交付。根據(jù)被告三峰房地產(chǎn)公司簽章的大梁莊回遷安置樓3號(hào)樓儲(chǔ)藏間平面圖顯示20號(hào)車庫面積30.53平米，并標(biāo)注為梁新合。2016年6月28日被告張某和被告三峰房地產(chǎn)公司簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議，約定三峰房地產(chǎn)公司將上東城小區(qū)4號(hào)樓1單元704號(hào)房和3號(hào)樓20號(hào)車庫銷售給張某，房款281512元，車庫51865元，該房及車庫系被告三峰房地產(chǎn)公司原出售給他人，張某又從他人手受讓，并經(jīng)三峰房地產(chǎn)公司同意，三峰房地產(chǎn)公司和張某另行簽訂購房協(xié)議，并出具了收款收據(jù)，后三峰房地產(chǎn)公司將該房和3號(hào)樓20號(hào)車庫交付給被告張某。原告發(fā)現(xiàn)三峰房地產(chǎn)公司將3號(hào)樓20號(hào)車庫交付給被告張某，被告張某占有使用該車庫后，與張某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。被告張某屬于大梁莊村民，但不在該次拆遷安置范圍。上東城項(xiàng)目目前仍未取得商品房開發(fā)批準(zhǔn)手續(xù)。一審法院認(rèn)為，上東城項(xiàng)目目前仍未取得商品房開發(fā)批準(zhǔn)手續(xù)，但與兩被告之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無關(guān)，故原告主張兩被告之間購房協(xié)議中關(guān)于車庫的部分無效不予支持。3號(hào)樓為安置回遷樓，房屋和所屬的車庫應(yīng)當(dāng)用于村民安置，三峰房地產(chǎn)公司明知3號(hào)樓20號(hào)車庫為拆遷安置房屋配套車庫，卻故意隱瞞了這一事實(shí)，又將該車庫銷售給被告張某，明顯有過錯(cuò)。原告作為整體被拆遷安置方請(qǐng)求優(yōu)先取得該車庫，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。返還車庫給被告張某造成的損失，其應(yīng)當(dāng)向被告三峰房地產(chǎn)公司另行主張。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款之規(guī)定，判決：一、被告張某在本判決生效之日起三十日內(nèi)，將被告邢臺(tái)三峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的上東國(guó)際小區(qū)3號(hào)樓20號(hào)車庫返還給被告邢臺(tái)三峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。被告邢臺(tái)三峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在收回該車庫后，立即交付給原告邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處大梁莊社區(qū)居委會(huì)。二、駁回原告邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處大梁莊社區(qū)居委會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)260元，由被告邢臺(tái)三峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一是查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某因與被上訴人邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處大梁莊社區(qū)居委會(huì)（簡(jiǎn)稱大梁莊居委會(huì)）原審被告邢臺(tái)三峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱三峰房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0591民初57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人,不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年1月8日大梁莊居委會(huì)與三峰房地產(chǎn)公司簽訂了《合作開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議第三條、第四條的分項(xiàng)約定：聯(lián)合開發(fā)上東城項(xiàng)目，建設(shè)的1號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)樓為村民回遷安置樓用于村民回遷安置，包括相應(yīng)回遷樓的所屬車庫、儲(chǔ)藏室、地下室等附屬設(shè)施歸大梁莊居委會(huì)。三峰房地產(chǎn)公司明知對(duì)3號(hào)樓的20號(hào)車庫沒有銷售權(quán)，卻違反了《合作開發(fā)協(xié)議》的約定，將3號(hào)樓的20號(hào)車庫銷售給張某，三峰房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。張某在買賣過程中沒有過錯(cuò)，其所受到的損失，應(yīng)向違約方三峰房地產(chǎn)公司主張。綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)260元，由張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張新戈
審判員　　何秀艷
審判員　　秦一臣

書記員：田雨