原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張劍波（系張某某父親），男，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：許海東，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌金東山商業(yè)管理有限公司。住所地宜昌市東山區(qū)港窯路56號。
法定代表人：李建平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：錢啟萌、曹娥，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司（以下簡稱金東山公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月17日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張劍波、許海東、被告金東山公司的委托訴訟代理人錢啟萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出如下訴訟請求：1、解除原告與被告2009年6月1日簽訂的《湖北金東山市場四期商鋪委托出租經(jīng)營合同》及2011年7月15日簽訂的《金東山市場四期商鋪委托出租經(jīng)營合同補充協(xié)議》。2、被告將占有的原告的房屋騰空并返還給原告。3、被告按35452元/年的租金標準向原告支付從2016年2月18日至將房屋返還原告之日期間的租金（截止2017年2月18日原告起訴時，應(yīng)支付原告房屋租金35452元）。4、被告向原告支付違約金5萬元。5、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2009年6月1日，原告與金東山公司簽訂金東山市場四期商品委托出租經(jīng)營合同，約定由被告受托出租原告位于金東山四期的商鋪，出租期限至2017年11月17日。每季度的第一個月向原告代付租金，逾期30日未支付租金的，向原告支付違約金5萬元。2011年7月15日，雙方簽訂補充協(xié)議，對租金標準進行了調(diào)整。被告從2016年2月18日起，一直未支付租金。經(jīng)原告催告，被告依然未能支付租金。
經(jīng)審理查明，2009年6月1日，原告張某某就其宜昌市港窯路58號宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號房屋與被告金東山公司（乙方，原宜昌金東山商業(yè)管理咨詢有限公司）簽訂《湖北金東山市場四期商鋪委托出租經(jīng)營合同（B區(qū)）》，合同主要內(nèi)容有：一、本合同物業(yè)位置為金東山市場四期B區(qū)第壹層第0001381（B1－5－43）號商鋪，建筑面積33.69平方米（以房管局測量面積為準）。二、委托出租期限：捌年，委托出租期限自2009年11月18日至2017年11月17日。三、租金代收標準及支付方式：1、……；2、……；3、2015年11月18日至2017年11月17日計貳年，乙方代承租人向甲方每年支付租金36041元；4、……；租金代付時間：商鋪交付第四年開始即2012年11月18日，每季度第1個月的前20日內(nèi)代付本季度，乙方為甲方在商業(yè)銀行開立賬戶，由乙方劃入甲方賬戶。六、各項費用的繳納：委托出租期間的物業(yè)管理費、水電費由乙方承擔。七、違約處理：1、……；2、乙方如未在約定的時間內(nèi)支付租金，甲方應(yīng)要求乙方在限期（不超過30天）內(nèi)支付應(yīng)付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，視為乙方違約，乙方則必須賠償因違約給甲方造成的全部經(jīng)濟損失，并支付違約金伍萬元，甲方有權(quán)繼續(xù)履行本合同。
2011年7月15日，原被告雙方簽訂補充協(xié)議一份，對原合同第三條租金代收標準及支付方式重新約定：因甲方物業(yè)實際出租物業(yè)面積發(fā)生變化（面積為33.14平方米），約定租金調(diào)整如下：……2015年11月18日至2017年11月17日計二年，乙方代承租人向甲方每年支付租金35452元。
上述委托出租經(jīng)營合同及補充協(xié)議簽訂后雙方一直履行至今，但被告自2016年2月18日起開始拖欠租金，截止2017年2月17日共欠四個季度的租金35452元（未扣繳稅費）。
另查明，在訴訟過程中，雙方于2017年4月21日達成庭外和解協(xié)議，約定金東山公司于2017年5月1日前一次性將五個季度的租金44315元付清，稅按規(guī)定扣除，另外以兩個季度的租金17726元為本金，按5%的年利率支付一年的利息，訴訟費由金東山公司負擔。張某某在收到上述費用后向法院撤訴。金東山公司依照約定向原告張某某支付五個季度（2016年一季度至2017年一季度）的租金41080.02元（代扣稅款3234.98），支付2016年一季度、二季度利息832.24元，支付訴訟費968元，合計42880.26元。因張某某對金東山公司代扣稅金有異議，未按該協(xié)議履行。
上述事實，有原告提交的金東山市場四期商鋪委托出租經(jīng)營合同及補充協(xié)議，和解協(xié)議、雙方當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，因被告拖欠原告租金，原被告雙方在訴訟過程中對租金的支付、損失的承擔以及訴訟費用的負擔等達成庭外和解協(xié)議，該協(xié)議是雙方當事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，現(xiàn)被告已經(jīng)按照和解協(xié)議的約定全部履行完畢。原告主張的代扣稅款以及稅務(wù)發(fā)票的交付等，不是本案的審理范圍。
依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費968元（已減半，原告已預交），由被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司負擔（已支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉青春

書記員：鐘飛